Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2023 г. по делу N 8Г-28892/2023[88-29138/2023]

Дело N 88-29138/2023

15 декабря 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Юровой О.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 12 Федеральной службы исполнения наказаний" на апелляционное определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 9 октября 2023 года по гражданскому делу N 2-3097/2022 по иску Демидовой О.С. к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 12 Федеральной службы исполнения наказаний" о признании недействительным отчета о результатах проведения специальной оценки условий труда, возложении обязанности начислить и уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, возложении обязанности внести исправления в индивидуальные сведения персонифицированного учета и предоставлению корректирующей формы сведений индивидуального персонифицированного учета,

УСТАНОВИЛА:

решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 31 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 февраля 2023 года, исковые требования Демидовой О.С. удовлетворены, признан недействительным отчет о результатах проведения специальной оценки условий труда в Федеральном казенном учреждении здравоохранения "Медико-санитарная часть N 12" Федеральной службы исполнения наказаний" от 29 декабря 2015 года в части оценки условий труда по вредным (опасным) факторам в карте N79 медицинской сестры процедурной Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 12" Федеральной службы исполнения наказаний" от 15 декабря 2015 года в отношении Демидовой О.С, а также в части оценки условий труда по вредным (опасным) факторам в карте N78 медицинской сестры палатной Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 12" Федеральной службы исполнения наказаний" от 15 декабря 2015 года в отношении Демидовой О.С.

На Федеральное казенное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть N 12 Федеральной службы исполнения наказаний" возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу начислить и уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование застрахованного лица Демидовой О.С. с учетом дополнительных тарифов, которые были установлены действовавшими нормами части 2 статьи 58.3 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" за периоды работы Демидовой О.С. с 1 апреля 2014 года по 31 марта 2015 года, 1 марта 2016 года по 18 сентября 2016 года и с учетом тарифов, установленных пунктом 2 статьи 428 Налогового кодекса Российской Федерации, за период работы Демидовой О.С. с 1 января 2017 года по 21 декабря 2019 года.

На Федеральное казенное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть N 12 Федеральной службы исполнения наказаний" возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу направить в пенсионный орган корректирующие сведения о страховом стаже и начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование застрахованного лица Демидовой О.С. в части присвоения периодам ее работы с 1 апреля 2014 года по 31 марта 2015 года, с 1 марта 2016 года по 18 сентября 2016 года, с 1 января 2017 года по 21 декабря 2019 года кода особых условий труда 27-ОС.

Демидова О.С. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 12 Федеральной службы исполнения наказаний" судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела, в размере 85 000 рублей.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 апреля 2023 года заявление Демидовой О.С. удовлетворено частично, в ее пользу с Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 12" Федеральной службы исполнения наказаний" взысканы расходы по уплате услуг представителя в общей сумме 25 000 рублей.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от 9 октября 2023 года указанное определение изменено, с Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 12 Федеральной службы исполнения наказаний" в пользу Демидовой О.С. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В кассационной жалобе представитель Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 12 Федеральной службы исполнения наказаний" просит апелляционное определение отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на указанные выше судебные постановления рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что Демидовой О.С. по договору оказания гражданско-правовых услуг от 2 апреля 2022 года понесены расходы на оплату услуг представителя за изучение материалов дела, составление искового заявления, четырех дополнений к исковому заявлению, ходатайства о назначении судебной экспертизы, заявления об отказе от иска в части, участие представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции в размере 60 000 рублей, за составление заявления о взыскании судебных расходов в размере 5000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ от 31 октября 2022 года, квитанциями к приходному кассовому ордеру N от 2 апреля 2022 года, N от 1 марта 2023 года.

По договору оказания гражданско-правовых услуг от 8 декабря 2022 года Демидова О.С. понесла расходы на оплату услуг представителя за составление возражений на апелляционную жалобу, участие представителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции в размере 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N от 8 декабря 2022 года.

Таким образом, общий размер расходов на оплату услуг представителя, понесенных Демидовой О.С. по гражданскому делу N 2-3097/2022, составил 85 000 рублей.

Разрешая требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что факт несения истцом указанных расходов по оплате услуг его представителя и размер расходов подтверждены документально. Суд первой инстанции с учетом категории и степени сложности дела, а также требований разумности, возражений заинтересованного лица, пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявления и взыскания в пользу Демидовой О.С. расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Между тем, суд апелляционной инстанции с размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя не согласился, сославшись на разъяснения, содержащиеся в пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", а также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, указал, что определенная судом сумма возмещения расходов на оплату услуг представителя не отвечает требованиям процессуального закона о взыскании соответствующих судебных расходов в разумных пределах, является заниженной.

Учитывая результат рассмотрения дела, его категорию, документально подтвержденный объем оказанной правовой помощи (составление искового заявления, дополнений к исковому заявлению, составление ходатайства о назначении судебной экспертизы, заявления об отказе от иска в части, представление интересов Демидовой О.С. в суде первой инстанции 27 июня 2022 года и 13 июля 2022 года, составление возражений на апелляционную жалобу, представление интересов Демидовой О.С. в суде апелляционной инстанции 21 февраля 2023 года, составление заявления о взыскании судебных расходов), продолжительность каждого судебного заседания, причины отложения судебных заседаний, время, потраченное представителем на составление процессуальных документов, средние цены, сложившиеся на рынке юридических услуг, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости увеличения размера судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу Демидовой О.С. до 50 000 рублей, находя, что данный размер судебных расходов обеспечивает должный баланс интересов сторон, отвечает требованиям разумности, справедливости.

Судья соглашается с выводами суда второй инстанции, поскольку они основаны на нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, и сделаны на основе исследования и оценки представленных сторонами доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что взысканная сумма судебных расходов является чрезмерной, отклоняется судом кассационной инстанции, как направленный на переоценку выводов суда и положенных в их основу доказательств.

Доводы о том, что договор от 2 апреля 2022 года "Оказания гражданско-правовых услуг", заключенный между истцом и его представителем Рачковой А.В, по своей сути является рамочным подлежат отклонению, поскольку факт участия представителя при рассмотрении гражданского дела, разрешенного в пользу истца, такими доводами не опровергается, реальное участие представителя при рассмотрении дела имело место, а уплата денежных средств истцом во исполнение таких договорных отношений при оказании юридических услуг подтверждена актом приема-передачи выполненных работ, квитанциями к приходному кассовому ордеру.

Доводы заявителя кассационной не подтверждают нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра апелляционного определения.

При таких данных суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 12 Федеральной службы исполнения наказаний".

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 9 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 12 Федеральной службы исполнения наказаний" - без удовлетворения.

Судья О.В.Юрова