Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 8Г-29456/2023[88-29700/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Крыгиной Е.В, судей Никоновой О.И, Бугаевой В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дублистовой С.В, Баландина Н.Г, Султановой О.И. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 августа 2023 г. по гражданскому делу N 2-627/2023 по иску Дублистовой С.В, Баландина Н.Г, Султановой О.И, Султанова Р.Ф, Асатова М.Р, Гиниятуллиной С.А, Кузнецова А.В. к ООО "СалаватЖилСервис", ООО "Синергии" об обязании произвести перерасчет за жилищно-коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Никоновой О.И, с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Салаватского городского суда Республики Башкортостан объяснения Дублистовой С.В, Султанова Р.Ф. и Гиниятуллиной С.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу Кругловой Д.Е, представителя Кругловой Д.Е. и ООО "СалаватЖилСервис" - Нафиковой Е.М, действующей на основании доверенностей от 7 апреля 2023 г. и от 16 октября 2023 г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дублистова С.В, Асатов М.Р, Султанова О.И, Баландин Н.Г, Садыков Р.З, Кузнецов А.В, Абутасов Р.Р, Ишмухаметова А.Р, Гиниятуллина С.А, Султанов Р.Ф. обратились в суд с иском к ООО "СалаватЖилСервис" о взыскании денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Уточнив требования истцы, просили суд обязать ООО "СалаватЖилСервис" произвести перерасчет за жилищно-коммунальные услуги в части использования крыши (использования денежных средств) третьими лицами за период с 1 января 2007 г..по февраль 2022 г..каждому истцу соответственно в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения суда в законную силу; обязать ООО "Салаватжилсервис" произвести перерасчет за жилищно-коммунальные услуги в части использования фасада - в части прокладки и использования кабельно-проводной продукции с западной стороны "адрес" (использовании денежных средств) третьими лицами и (или) ответчиком - ООО "СалаватЖилСервис" за период с 1 января 2007 г..по день вынесения решения судом каждому истцу соответственно в течении 10 (десяти) дней со дня вступления решения суда; обязать ООО "СалаватЖилСервис" произвести перерасчет за жилищно-коммунальные услуги в части использования фасада - в части монтажа систем кондиционирования (сплит-систем, кондиционеров) с западной, северной и восточной стороны "адрес" (использовании денежных средств) за период с 1 января 2007 г..по день вынесения решения судом каждому истцу соответственно в течении 10 (десяти) дней со дня вступления решения суда в законную силу; обязать ООО "СалаватЖилСервис" произвести перерасчет за жилищно-коммунальные услуги в части пользования лифтами (использовании денежных средств) за период с 1 января 2007 г..по февраль 2022 г..каждому истцу соответственно в течении 10 (десяти) дней со дня вступления решения суда в силу, ООО "СалаватЖилСервис" произвести перерасчет за жилищно-коммунальные услуги в части использования технического помещения N (площадью "данные изъяты"), N (площадью "данные изъяты") расположенного на 1 (первом) этаже многоквартирного "адрес" (использования денежных средств) за период с 1 января 2007 по февраль 2022 г..каждому истцу соответственно в течении 10 (десяти) дней со дня вступления решения суда в силу; ООО "СалаватЖилСервис" произвести перерасчет за жилищно-коммунальные

услуги в части использования не выставления в платежных документах собственникам помещений с кадастровыми номерами - N (площадь "данные изъяты" - этаж технический) (использования денежных средств) за период с 1 января 2007 г..по февраль 2022 г..каждому истцу соответственно в течении 10 (десяти) дней со дня вступления решения суда в силу; обязать ООО "СалаватЖилСервис" произвести перерасчет за жилищно-коммунальные услуги в части использования не выставления в платежных документах собственникам помещений с кадастровыми номерами - N (площадью "данные изъяты" кв.м - этаж N (первый)), (использования денежных средств) за период с 1 января 2007 г..по 28 февраль 2022 г..каждому истцу соответственно в течении 10 (десяти) дней со дня вступления решения суда в силу; обязать ООО "СалаватЖилСервис" произвести перерасчет за жилищно-коммунальные услуги в части использования не выставления в платежных документах собственникам помещений площадью "данные изъяты" этаж N (первый) (помещение N (использования денежных средств) за период с 1 января 2007 г..по 26 ноября 2019 г..каждому истцу соответственно в течении 10 (десяти) дней со дня вступления решения суда в силу; обязать ООО "СалаватЖилСервис" произвести перерасчет за жилищно-коммунальные услуги в части использования не выставления в платежных документах собственникам помещений с кадастровыми номерами - N (площадью "данные изъяты" - этаж N (первый) (использования денежных средств) за период с 26 ноября 2019 г..по февраль 2022 г..каждому истцу соответственно в течении 10 (десяти) дней со дня вступления решения суда в силу; взыскать с ООО "СалаватЖилСервис" компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. в пользу каждого истца; взыскать с ООО "СалаватЖилСервис" штраф в размере 50 (пятидесяти) процентов в пользу истца (каждому истцу соответственно) от суммы компенсации морального вреда, присуждённой судом; в случае неисполнения решения суда, в установленный судом срок, взыскать с ООО "СалаватЖилСервис" в пользу каждого истца

неустойку в сумме 1500 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения, до фактического его исполнения в полном объёме требований, предусмотренных решением суда; обязать ООО "Синергия" произвести перерасчет за жилищно-коммунальные услуги в части использования технического помещения N (площадью "данные изъяты"), N (площадью "данные изъяты") расположенного на 1 этаже многоквартирного "адрес" (использования денежных средств) за период с 1 марта 2022 г..по день вынесения решения суда каждому истцу соответственно в течении 10 (десяти) дней со дня вступления решения суда в законную силу; обязать ООО "Синергия" произвести перерасчет за жилищно-коммунальные услуги в части использования крыши (использования денежных средств) третьими лицами за период с 1 марта 2022 г..по 31 августа 2022 г..каждому истцу соответственно в течении 10 (десяти) дней со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с ООО "Синергия" компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. в пользу истца (каждому истцу соответственно); взыскать с ООО "Синергия" штраф в размере 50 (пятидесяти) процентов в пользу истца (каждому истцу соответственно) от суммы компенсации морального вреда, присуждённой судом; в случае неисполнения решения суда, в установленный судом срок, взыскать с ООО "Синергия" в пользу каждого истца неустойку в сумме 1 500 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения, до фактического его исполнения в полном объёме требований, предусмотренных решением суда.

Заявленные требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, ул. Калинина, д. 54а. Ответчики пользуются общедомовым имуществом многоквартирного дома без договорных отношений с истцами. Ответчик ООО "СалаватЖилСервис" в период с 1 января 2007 г, в части: использования крыши многоквартирного жилого дома N; использования лифтов (в целях вывешивания рекламных конструкций) МКД N использования части вестибюля этажа N; использования фасада МКД Nа для прокладки кабельно-проводниковой линии; использования фасада дома N для монтажа сплит-систем кондиционеров, принадлежащих ООО "СалаватЖилСервис". Счета собственникам (в чьем оперативном управлении находились нежилые помещения, расположенные на первом этаже) в течении длительного периода не выставлялись. Ответчик ООО "Синергия" в период с 1 марта 2022 г. пользуется общедомовым имуществом многоквартирного жилого дома в части: использования части вестибюля этажа N. При этом вопрос об использовании общего имущества с собственниками не обсуждался, соответствующего разрешения ответчиками не давалось. Собственникам помещений в многоквартирном жилом доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома. Действиями ответчиков нарушены права истцов как собственников жилых помещений многоквартирного жилого "адрес"

Определением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2023 г. принят отказ истцов Абутасова Р.Р, Ишмухаметовой А.Р. от исковых требований к ООО "Салаватжилсервис" о взыскании денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, штрафа. Производство по делу по иску Абутасова Р.Р, Ишмухаметовой А.Р. к ООО "Салаватжилсервис" о взыскании денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, штрафа прекращено.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2023 г, дополнительным решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 17 мая 2023 г, оставленными без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 августа 2023 г, уточненные исковые требования Дублистовой С.В, Баландина Н.Г, Султановой О.И, Султанова Р.Ф, Асатова М.Р, Гиниятуллиной С.А, Кузнецова А.В, Садыкова Р.З. к ООО "СалаватЖилСервис", ООО "Синергии" об обязании произвести перерасчет за жилищно-коммунальные услуги оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявители просят отменить решение суда первой инстанции от 12 апреля 2023 г. и апелляционное определение от 18 августа 2023 г, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кругловой Д.Е. представлены письменные возражения на кассационную жалобу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Дублистова С.В, Гиниятуллина С.А. доводы кассационной жалобы истцов поддержали, просили её удовлетворить.

Султанов Р.Ф. оставил удовлетворение кассационной жалобы на усмотрение суда.

Круглова Д.Е, представитель Кругловой Д.Е. и ООО "СалаватЖилСервис" - Нафикова Е.М. в судебном заседании возражали против доводов кассационной жалобы истцов.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленных по делу судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес" (Дублистова С.В. - "адрес", Баландин Н.Г. - "адрес", Султанова О.И. - "адрес", Султанов Р.Ф. - "адрес", Асатов М.Р. - "адрес", Кузнецов А.В. - "адрес", Гиниятуллина С.А. - "адрес").

Управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу до марта 2022 г. осуществляло ООО "СалаватЖилСервис".

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном "адрес" от 29 декабря 2021 г. расторгнут договор с управляющей компанией ООО "СалаватЖилСервис" и в качестве управляющей компании утверждено ООО "Синергия", с которым 29 декабря 2021 г. собственниками помещений многоквартирного дома заключен договор N от управления МКД.

Приказом Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору от 28 февраля 2022 г. N на основании заявления с 1 марта 2022 г. внесены изменения в реестр лицензий Республики Башкортостан ООО "Синергия" в связи с заключением договора управления многоквартирным жилым домом "адрес".

Судом также установлено, что в период управления многоквартирным домом Nа по "адрес" ООО "СалаватЖилСервис" были заключены следующие договоры: договор N от 1 января 2007 г. с ЗАО "БашСел", в соответствии с которым в пользование ООО "БашСел" на возмездной основе предоставлен участок крыши здания, расположенного по адресу: "адрес", для размещения контейнера с базовой станцией и антенн сотовой связи (оборудования), с условием оплаты по договору в размере 15 000 руб. ежемесячно.

Согласно дополнительным соглашениям N от 1 июля 2015 г, N от

7 декабря 2018 г. к договору N от 1 января 2007 г, заключенным между ООО "СалаватЖилСервис" и ПАО "МТС", стоимость размещения оборудования на участке крыши составляла с 1 июля 2015 г. - "данные изъяты". в месяц, начиная с 7 декабря 2018 г. - "данные изъяты". в месяц.

На основании соглашения от 29 апреля 2022 г. договор N от 1 января 2007 г, заключенный между ООО "СалаватЖилСервис" и ЗАО "БашСел" (ПАО "МТС") расторгнут по обоюдному согласию сторон.

Согласно информации, предоставленной ООО "СалаватЖилСервис" в период с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2019 г. получено за аренду общего имущества многоквартирного дома "данные изъяты" за период с 1 января 2020 г. по 31 декабря 2020 г. - "данные изъяты" за период с 1 января 2021 г. по 31 декабря 2021 г. - "данные изъяты", за период с 1 января 2022 г. по 28 февраля 2022 г. - "данные изъяты"

Факт получения денежных средств в указанном размере подтверждён платежными поручениями за период с 9 января 2018 г. по 9 марта 2022 г.

Денежные средства за размещение оборудования от ПАО "МТС" согласно договору, поступали на расчетный счет ООО "СалаватЖилСервис". Протоколы общего собрания собственников многоквартирного жилого "адрес" о перераспределении денежных средств в ООО "СалаватЖилСервис" не поступали.

Судом также установлено, что на праве аренды в пользу городского округа г. Салават ООО "СалаватЖилСервис" пользуется нежилым помещением общей площадью "данные изъяты", расположенным по адресу: "адрес", с 26 ноября 2019 года.

Собственником нежилого помещения общей площадью "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", с 2010 года является городской округ г. Салават.

Собственником нежилого помещения общей площадью "данные изъяты" расположенного по адресу: "адрес", с 22 февраля 2011 г. является городской округ г. Салават.

Разрешая заявленные истцами требованиями, руководствуясь положениями статьей 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 44, 46, 156, 158, 161, 162, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. N 416, учитывая, что находящееся в пользовании ООО "СалаватЖилСервис" нежилое помещение, к общему имуществу собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", не относятся, собранные управляющей организацией средства от аренды общедомового имущества аккумулированы на специальном счете, однако до настоящего времени решение собственников многоквартирного жилого дома об их использовании не представлено, как и не представлены сведения о заключении ответчиками договоров аренды общего имущества с Кругловой Д.Е, принимая во внимание, что доказательств нарушения прав истцов действиями ответчиков, не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об отказе истцам в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Отказывая истцам в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции, также исходили из того, что истцами пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями за период с 1 февраля 2007 г. по 5 октября 2019 г, о чем заявлено представителем ООО "СалаватЖилСервис" в суде первой инстанции.

Судами учтено, что решение общего собрания, оформленное протоколом голосования N4 от 29 ноября 2008 г. по вопросу "о сдаче в аренду или передаче прав на общее имущество в многоквартирном жилом доме по согласованию с управляющей организацией ООО "СалаватЖилСервис", фактически исполняется с 29 ноября 2008 г, общее имущество многоквартирного дома используется ПАО "МТС" для размещения оборудования связи. О размещении оборудования в местах общего пользования истцам Баландину Н.Г, Султановой О.И, и Гиниятуллиной С.А. было известно изначально, то есть с 29 ноября 2008 г, остальным истцам с момента регистрации права, поскольку указанное оборудование размещено на доме, в связи с чем, истцы могли и должны были знать о факте размещения оборудования связи ПАО "МТС" в местах общего пользования многоквартирного жилого дома и при надлежащей осмотрительности и заботливости не лишены были возможности выяснить основания установления указанного оборудования связи, ознакомиться с решением общего собрания, на основании которого ПАО "МТС" использует общее имущество многоквартирного дома и при несогласии оспорить данное решение в установленный законом срок.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационной суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с данными выводами.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовались при рассмотрении дела нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения в том числе положениями статей 36, 39, 46, 156, 157, 161, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии со статьями 60, 67, 71, 79 - 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

По доводам кассационной жалобы Дублистовой С.В, Баландина Н.Г, Султановой О.И. судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения не усматривает.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм права, об отсутствии согласия истцов и иных собственников ответчикам на использование общего имущества, об ошибочном применении срока исковой давности не свидетельствуют о неправильности выводов судов первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу заявленного спора, влияющих на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергающих выводы суда, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Изложение заявителями своего представления о фактической стороне спора и толкование действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении или нарушении судами норм права.

Доводы кассационной жалобы о том, что окончание исчисления срока не установлено судами, хотя истцы указывали для ответчика ООО "СалаватЖилСервис" это 1 марта 2023 г, а для ООО "Синергия" вообще не имеется срока давности не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку, как следует из материалов дела, срок исковой давности применен к периоду с 1 февраля 2007 г. по 5 октября 2019 г, в отношении иных периодов спор рассмотрен по существу.

Из материалов дела следует, что судами первой и второй инстанции созданы достаточные условия для реализации всеми участвующими в деле лицами процессуальных прав и установления фактических обстоятельств.

Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Дублистовой С.В, Баландина Н.Г, Султановой О.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Крыгина

Судьи О.И. Никонова

В.Н. Бугаева