Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2024 г. по делу N 16-135/2024

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу старшего уполномоченного по ОВД ОАР Минераловодской таможни Кинасовой Н.И. на вступившие в законную силу постановление судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 02 августа 2023 г., определение судьи Ставропольского краевого суда от 12 октября 2023 г., вынесенные в отношении Хацуковой Мадины Алисаговны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 02 августа 2023 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хацуковой М.А. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного кодекса в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Постановление судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 02 августа 2023 г. в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не пересматривалось. Определением судьи Ставропольского краевого суда от 12 октября 2023 г. жалоба заместителя начальника Минераловодской таможни Хуцистова О.Р. возвращена без рассмотрения в связи с подачей жалобы за пределами установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, старший уполномоченный по ОВД ОАР Минераловодской таможни Кинасова Н.И. ставит вопрос об отмене названных выше судебных актов, приводя доводы об их незаконности и необоснованности, и направить дело на новое рассмотрение.

Хацукова М.А. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом жалобы уведомлена. Возражения на жалобу от Хацуковой М.А. не поступили.

Изучение материалов дела об административном правонарушении позволяет прийти к следующим выводам.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений.

В соответствии с частью 5 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье.

Как следует из буквального толкования указанной нормы, вступившее в законную силу решение, состоявшееся по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое направило это дело на рассмотрение судье.

Жалоба старшего уполномоченного по ОВД ОАР Минераловодской таможни Кинасовой Н.И. на вступившие в законную силу судебные акты принята к производству Пятого кассационного суда общей юрисдикции определением от 11 декабря 2023 г.

Между тем, как следует из материалов дела об административном правонарушении, истребованного из Минераловодского городского суда Ставропольского края, оно в названный суд для рассмотрения направлено исполняющим обязанности заместителя начальника Минераловодской таможни Хуцистовым О.Р.

Таким образом, жалоба на состоявшиеся по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты подана должностным лицом, не имеющим на то полномочий, поскольку старший уполномоченный по ОВД ОАР Минераловодской таможни Кинасова Н.И. не является должностным лицом, направившим дело на рассмотрение судье.

При таких обстоятельствах жалоба старшего уполномоченного по ОВД ОАР Минераловодской таможни Кинасовой Н.И. на постановление судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 02 августа 2023 г, определение судьи Ставропольского краевого суда от 12 октября 2023 г. не может быть рассмотрена по существу, в связи с чем производство по жалобе подлежит прекращению.

При этом следует отметить, что прекращение производства по жалобе не препятствует должностному лицу, направившему настоящее дело на рассмотрение в суд, подать жалобу на состоявшиеся по делу судебные акты с соблюдением требований статей 30.13 и 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом к жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие направление дела мировому судье должностным лицом, подающим жалобу. Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, должностным лицом которого дело было направлено на рассмотрение судье, обратиться с просьбой о принесении протеста на соответствующее решение к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по жалобе, поданной старшим уполномоченным по ОВД ОАР Минераловодской таможни Кинасовой Н.И. на постановление судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 02 августа 2023 г, определение судьи Ставропольского краевого суда от 12 октября 2023 г, вынесенные в отношении Хацуковой Мадины Алисаговны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

судья городского суда Казанчев И.Т, судья краевого суда Дыкань О.М.