Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2024 г. по делу N 16-148/2024

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Трифонова Андрея Петровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Советского района Ставропольского края от 25 сентября 2023 г., решение судьи Советского районного суда Ставропольского края от 15 ноября 2023 г., вынесенные в отношении Трифонова Андрея Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Советского района Ставропольского края от 25 сентября 2023 г, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда Ставропольского края от 15 ноября 2023 г, Трифонов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Трифонов А.П. просит отменить судебные акты, вынесенные по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности, и прекратить производство по делу.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Трифонова А.П. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили выводы о том, что 09 августа 2023 г. в 11 часов 00 минут на 234 км + 300 м автомобильной дорогой "Кочубей - Зеленокумск - Минеральные Воды" водитель Трифонов А.П, управляя транспортным средством марки "Volkswagen Caddy", государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 11.2 Правил дорожного движения, совершил маневр обгона с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в тот момент, когда движущееся впереди транспортное средство производило обгон.

С состоявшимися по делу актами согласиться нельзя ввиду следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В вину Трифонова А.П. вменено совершение маневра обгона с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в тот момент, когда движущееся впереди транспортное средство производило обгон.

В ходе производства по данному делу Трифонов А.П. последовательно заявлял о том, что правонарушения не совершал, обгон транспортного средства произвел с соблюдением требований Правил дорожного движения.

Между тем, такие доводы Трифонова А.П. должной правовой оценки не получили.

Пунктом 11.2 Правил дорожного движения установлено, что водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что действия водителя совершившего маневр обгона с нарушением пункта 11.2 Правил дорожного движения также квалифицируется по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из пункта 11.2 Правил дорожного движения и вышеуказанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, в случае, когда совершается обгон транспортного средства, движущегося впереди и производящего обгон или объезд препятствия, речь идет только об одном транспортном средстве. Это транспортное средство, которое в данный момент производит обгон или объезд препятствия, именно его и запрещается обгонять.

Как следует из имеющейся в материалах дела видеозаписи, в момент, когда автомобиль под управлением Трифонова А.П. совершает маневр обгона вслед за движущимся впереди транспортным средством, производящим обгон, движущееся впереди него транспортное средство маневр обгона или объезда препятствий не совершает.

Из материалов дела не усматривается, что Трифонов А.П, совершая маневр обгона, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в месте, где Правилами дорожного движения это запрещено.

Нарушение иных требований, предусмотренных пунктом 11.2 Правил дорожного движения Трифонову А.П. не вменено. Описание вмененного Трифонову А.П. правонарушения в протоколе об административном правонарушении также не содержит обстоятельств, указывающих на то, что он, прежде чем, начать обгон, не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Изложенное свидетельствует о том, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела нижестоящими судебными инстанциями не приняты, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 2 Советского района Ставропольского края от 25 сентября 2023 г, решение судьи Советского районного суда Ставропольского края от 15 ноября 2023 г, вынесенные в отношении Трифонова А.П. по настоящему делу, нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Трифонова Андрея Петровича удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Советского района Ставропольского края от 25 сентября 2023 г, решение судьи Советского районного суда Ставропольского края от 15 ноября 2023 г, вынесенные в отношении Трифонова Андрея Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

мировой судья Лейбич Т.А, судья районного суда Кечекова В.Ю.