Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2024 г. по делу N 16-19/2024

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Гусова Чермена Заурбековича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 9 Моздокского судебного района Республики Северная Осетия-Алания от 29 августа 2018 г., вынесенное в отношении Гусова Чермена Заурбековича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Моздокского судебного района Республики Северная Осетия-Алания от 29 августа 2018 г. Гусов Ч.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Постановление мирового судьи судебного участка N 9 Моздокского судебного района Республики Северная Осетия-Алания от 29 августа 2018 г. в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также в Верховном суде Республики Северная Осетия-Алания в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 названного кодекса, не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Гусов Ч.З. просит отменить указанный выше судебный акт, считая его незаконным, и прекратить производство по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела, 06 мая 2018 г. в 03 часа 55 минут на ул. Форштадской, 95, в г. Моздоке Республики Северная Осетия-Алания Гусов Ч.З. управлял транспортным средством марки Nissan Pathfinder, государственный регистрационный знак Н 744 ТК 26, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения. Действия Гусова Ч.З. не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 19 июля 2018 г. (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 06 мая 2018 г. (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 06 мая 2018 г. (л.д. 5); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N 615 от 06 мая 2018 г. (л.д. 6) и иными материалами дела.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Вопреки доводам жалобы, признать, что должностным лицом ГИБДД при совершении процессуальных действий в отношении Гусова Ч.З. допущены влекущие недопустимость составленных при этом документов нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не имеется. Составленные по делу процессуальные документы, в том числе протокол об административном правонарушении, содержат все сведения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимые для установления обстоятельств, указанных в статье 26.1 названного Кодекса. Событие вмененного Гусову Ч.З. деяния в протоколе об административном правонарушении описано в соответствии с диспозицией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Противоречий в содержании составленных по делу процессуальных документов, иных документов, влияющих на выводы мирового судьи, не усматривается. Содержание составленных по делу процессуальных документов изложено в достаточной степени ясно.

Как усматривается из материалов дела, при составлении процессуальных документов Гусов Ч.З. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако каких-либо заявлений, подлежащих занесению в составленные по делу документы, в том числе относительно допущенных сотрудниками полиции нарушений, если таковые имели место, им не сделано. Подвергать сомнению то, что процессуальные документы составлены должностным лицом ГИБДД в присутствии Гусова Ч.З, основания отсутствуют.

С момента возбуждения дела об административном правонарушении Гусову Ч.З. разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Подвергать сомнению факт разъяснения Гусову Ч.З. должностным лицом ГИБДД прав, оснований также не имеется.

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела не установлено. Выполнение сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей само по себе не свидетельствует об их личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица, в связи, с чем нет оснований не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного Гусовым Ч.З. административного правонарушения.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что в связи с полученными травмами при дорожно-транспортном происшествии Гусов Ч.З. был доставлен в ГБУЗ "МЦРБ" МЗ Республики Северная Осетия-Алания с диагнозом: "Ушибленные раны головы, нижней трети левого предплечья".

Вопреки доводам жалобы из материалов дела не усматривается, что на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Гусов Ч.З. направлен с нарушением требований статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В материалах дела нет данных о том, что Гусов Ч.З. не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии достаточных оснований полагать о нахождении водителя в состоянии опьянения, был отрицательным, что позволяет сделать вывод о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного в отношении Гусова Ч.З. медицинского освидетельствования вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 615 от 06 мая 2018 г, из содержания которого следует, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у названного лица составила в результате первого исследования - 0, 965 мг/л, в результате повторного исследования - 0, 455 мг/л.

Содержание акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) позволяет сделать вывод о том, что медицинское освидетельствование Гусова Ч.З. проведено с соблюдением приведенного выше Порядка. Сомнений в том, что медицинское освидетельствование Гусова Ч.З. на состояние опьянения проведено врачом, прошедшим соответствующую подготовку, в медицинской организации, имеющей лицензию на осуществление соответствующей медицинской деятельности, не имеется.

В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (часть 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Меры обеспечения производства по делу в отношении Гусова Ч.З. применены в присутствии понятых Молохова Н.А. и Казанчиева Б.И, которые своими подписями удостоверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Все представленные доказательства проверены нижестоящей судебной инстанцией в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, факт управления Гусовым Ч.З. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Юридическая квалификация и оценка действиям Гусова Ч.З. даны верные.

В целом доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые явились предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей, не опровергают установленных по делу обстоятельств и не влияют на законность принятого на основании имеющихся в материалах дела доказательств, объективно подтверждающих факт управления водителем Гусовым Ч.З. транспортным средством в состоянии опьянения, судебного акта и не ставят под сомнение наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие Гусова Ч.З. с оценкой имеющихся в деле доказательств правовым основанием для отмены или изменения обжалуемого им судебного акта не является.

Постановление о привлечении Гусова Ч.З. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Гусову Ч.З. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 9 Моздокского судебного района Республики Северная Осетия-Алания от 29 августа 2018 г, вынесенное в отношении Гусова Чермена Заурбековича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Гусова Чермена Заурбековича - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

мировой судья Крайняя Н.Н.