Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Автомагистраль СК" Давыдова Сергея Артемовича на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора ТО ГАДН по Ставропольскому краю МТУ Ространснадзора по СКФО Ильинова А.С. СК N 908063 от 26 декабря 2022 г., решение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 13 июня 2023 г. (N 12-501/2023), вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Автомагистраль СК" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора ТО ГАДН по Ставропольскому краю МТУ Ространснадзора по СКФО Ильинова А.С. СК N 908063 от 26 декабря 2022 г. общество с ограниченной ответственностью "Автомагистраль СК" (далее по тексту также - ООО "Автомагистраль СК", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Решением судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 13 июня 2023 г. постановление государственного инспектора ТО ГАДН по Ставропольскому краю МТУ Ространснадзора по СКФО Ильинова А.С. СК N 908063 от 26 декабря 2022 г. изменено, размер назначенного обществу административного штрафа снижен с 400 000 рублей до 125 000 рублей. В остальной части то же постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Давыдов С.А. просит об отмене вынесенных в отношении ООО "Автомагистраль СК" актов, считая их незаконными, и прекращении производства по делу.
В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении с учетом приведенных правовых норм и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.
Основанием для привлечения ООО "Автомагистраль СК" постановлением государственного инспектора ТО ГАДН по Ставропольскому краю МТУ Ространснадзора по СКФО Ильинова А.С. СК N 908063 от 26 декабря 2022 г. к административной ответственности по названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы о том, что 09 ноября 2022 г. указанным обществом была осуществлена погрузка груза в транспортное средство марки Mercedes-Benz Actros 1841LS седельный грузовой тягач, государственный регистрационный знак Т 976 СС 161, с превышением максимально допустимой массы транспортного средства.
Рассматривая жалобу защитников общества на указанное выше постановление, судья Ессентукского городского суда Ставропольского края с изложенными в нем обстоятельствами нарушения ООО "Автомагистраль СК" правил движения тяжеловесного транспортного средства согласился, полагая возможным лишь снизить размер назначенного обществу наказания.
Между тем, с решением судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 13 июня 2023 г. нельзя согласиться ввиду следующего.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного кодекса.
Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с этой нормой жалоба на постановление государственного инспектора ТО ГАДН по Ставропольскому краю МТУ Ространснадзора по СКФО Ильинова А.С. СК N 908063 от 26 декабря 2022 г. подлежала рассмотрению судом по месту рассмотрения дела.
Из материалов дела следует, что местом нахождения ТО ГАДН по Ставропольскому краю МТУ Ространснадзора по СКФО и местом рассмотрения дела об административном правонарушении является адрес: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Дзержинского, 114 "В", который относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Ставрополя.
Таким образом, жалоба защитников ООО "Автомагистраль СК" на постановление государственного инспектора ТО ГАДН по Ставропольскому краю МТУ Ространснадзора по СКФО Ильинова А.С. СК N 908063 от 26 декабря 2022 г. рассмотрена судьей Ессентукского городского суда Ставропольского края с нарушением правил территориальной подсудности.
Процедуры пересмотра принятых судами решений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.
В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен.
Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Фед
