Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2024 г. по делу N 16-71/2024

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу защитника ФГАОУ ВО "Северо-Кавказский федеральный университет" Алешиной Анжелики Алексеевны на вступившее в законную силу решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 26 сентября 2023 г., вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Техстрой" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 11 Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края от 14 июля 2023 г, общество с ограниченной ответственностью "Техстрой" (далее - ООО "Техстрой", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 540 283 рублей 94 копеек.

Решением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 26 сентября 2023 г. постановление мирового судьи судебного участка N 11 Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края от 14 июля 2023 г. отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФГАОУ ВО "Северо-Кавказский федеральный университет" Алешина А.А. просит отменить решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 26 сентября 2023 г, ссылаясь на его незаконность, и оставить в силе постановление мирового судьи судебного участка N 11 Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края от 14 июля 2023 г.

Прокуратура Ленинского района г. Ставрополя и ООО "Техстрой" в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче защитником ФГАОУ ВО "Северо-Кавказский федеральный университет" жалобы уведомлены. От ООО "Техстрой" поступили возражения, в которых предлагается отказать в удовлетворении жалобы.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы и возражений на неё позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Основанием для привлечения ООО "Техстрой" к административной ответственности по части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы, согласно которым общество не исполнило обязательства по контракту на выполнение работ по строительству объекта "Комплекс общежитий СКФУ г. Ставрополь" с ценой контракта 364 747 117, 00 рублей, срок исполнения по которому истек с учетом его продления 01 августа 2022 г. По состоянию на 02 августа 2022 г. стоимость неисполненных обязательств составляет 107 435 620 рублей 08 копеек. Неисполнение обязательств по контракту повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья признал доказанным совершение обществом вменяемого ему административного правонарушения.

С выводами мирового судьи не согласился судья районного суда, рассматривая жалобу ООО "Техстрой" на вынесенное по делу постановление. Сославшись на то, что мировым судьей не приняты должные меры по установлению того, что неисполнение обязательств, предусмотренных указанным выше контрактом на выполнение работ по строительству объекта "Комплекс общежитий СКФУ г. Ставрополь", стало возможным в результате недобросовестного поведения и совершения ООО "Техстрой" умышленных действий (бездействия), неправомерного нарушения указанным юридическим лицом положений Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", соответственно выводы о том, что у общества имелась возможность для соблюдения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, за нарушение которых частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, сделаны без учета и надлежащей правовой оценки имеющих значение для дела обстоятельств, судья районного суда признала вынесенное по делу постановление подлежащим отмене и, поскольку, на момент рассмотрения дела срок давности привлечения общества к административной ответственности истек, производство по делу прекращению по соответствующему основанию.

Доводы жалобы должностного лица сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств, на основании которых судья районного суда пришла к изложенным выше выводам.

Между тем такие доводы в рассматриваемом случае не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как общее правило, недопустим.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 3.1 постановления от 17 июля 2002 г. N 13-П (подтвержденной в постановлении от 11 мая 2005 г. N 5-П), исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.

Приведенные положения об общих принципах пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу названной нормы и статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны, так как это ухудшает положение данного лица.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 7 статьи 7.32 названного Кодекса, составляет один год со дня совершения административного правонарушения, который на момент рассмотрения жалобы защитника ФГАОУ ВО "Северо-Кавказский федеральный университет" Алешиной А.А. в Пятом кассационном суде общей юрисдикции истек.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста. Таким случаем в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса является существенное нарушение предусмотренных названным Кодексом процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 г. N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность пересматривать вступившие в законную силу судебные акты только в случаях допущенных фундаментальных ошибок.

Признать, что при рассмотрении жалобы ООО "Техстрой" на вынесенное по делу постановление судьей районного суда допущены фундаментальные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые повлияли на исход дела, основания отсутствуют.

Таким образом, для отмены решения Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 26 сентября 2023 г. по доводам жалобы защитника ФГАОУ ВО "Северо-Кавказский федеральный университет" Алешиной А.А, не согласной с оценкой установленных обстоятельств, оснований не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 26 сентября 2023 г, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Техстрой" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФГАОУ ВО "Северо-Кавказский федеральный университет" Алешиной Анжелики Алексеевны - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

мировой судья Бачукина Т.С, судья районного суда Такушинова О.М.