Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2024 г. по делу N 16-88/2024

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу начальника РЭО ГИБДД МО МВД России "Прохладненский" Афаунова М.З. на вступившее в законную силу решение судьи Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03 августа 2023 г., вынесенное в отношении Абазехова Муксина Мухамедовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 20 января 2023 г. (здесь и далее день изготовления постановления в полном объеме), оставленным без изменения решением судьи Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09 марта 2023 г, Абазехов М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Постановлением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2023 г. решение судьи Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09 марта 2023 г. отменено, дело направлено в тот же районный суд на новое рассмотрение.

Решением судьи Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03 августа 2023 г. постановление мирового судьи судебного участка N 5 Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 20 января 2023 г. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, начальник РЭО ГИБДД МО МВД России "Прохладненский" Афаунов М.З, направивший дело об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье, просит отменить решение судьи Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03 августа 2023 г, приводя доводы о его незаконности, и оставить в силе постановление мирового судьи судебного участка N 5 Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 20 января 2023 г.

Абазехов М.М. в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции жалобе уведомлен. Возражений на жалобу от него в установленный срок не поступило.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для привлечения Абазехова М.М. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы о том, что он 12 июня 2022 г. в 20 часов 43 минуты на ул. Октябрьской, 304, в с. Прималкинское Прохладненского района Кабардино-Балкарской Республики управлял транспортным средством Ауди А8 L, государственный регистрационный знак В 191 ЕС 07, находясь в состоянии опьянения.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья признал доказанным факт управления Абазеховым М.М. транспортным средством в состоянии опьянения при изложенных выше обстоятельствах.

С выводами мирового судьи не согласился судья районного суда. Установив по результатам рассмотрения жалобы Абазехова М.М, что состояние алкогольного опьянения у него установлено с нарушением установленного требованиями стати 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и "Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, порядка, в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Абазехов М.М. подлежал направлению на медицинское освидетельствование, судья районного суда пришел к выводу о недоказанности факта управления Абазеховым М.М. транспортным средством в состоянии опьянения, что явилось основанием для отмены вынесенного по делу постановления и прекращения производства по делу по соответствующему основанию.

Доводы жалобы должностного лица сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств, на основании которых судья районного суда пришла к изложенным выше выводам.

Между тем такие доводы в рассматриваемом случае не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как общее правило, недопустим.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 3.1 постановления от 17 июля 2002 г. N 13-П (подтвержденной в постановлении от 11 мая 2005 г. N 5-П), исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.

Приведенные положения об общих принципах пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица, привлекаемого к ответственности.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение. Таким случаем в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса является существенное нарушение предусмотренных названным Кодексом процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 г. N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность пересматривать вступившие в законную силу судебные акты только в случаях допущенных фундаментальных ошибок.

Признать, что при рассмотрении жалобы Абазехова М.М. на вынесенное по делу постановление судьей районного суда допущены существенные (фундаментальные) нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые повлияли на исход дела, оснований не имеется.

Придя к выводу об отсутствии оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта следует учесть также следующее.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это также ухудшает положение этого лица.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу на момент рассмотрения настоящей жалобы в Пятом кассационном суде общей юрисдикции истек.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03 августа 2023 г, вынесенное в отношении Абазехова Муксина Мухамедовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника РЭО ГИБДД МО МВД России "Прохладненский" Афаунова М.З. - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

судья районного суда Молова Ж.Г.