Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2023 г. по делу N 7У-2208/2023[77-1800/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чекмарева М.А, судей Колбиной Н.В, Тхакаховой Д.Х, при помощнике судьи Шурдумове А.Х, с участием:

прокурора Белкина С.В, осуждённого Антоняна А.М, защитника - адвоката Аксенова Г.В, переводчика ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Антоняна Акопа Мартиросовича на приговор Минераловодского городского суда Ставропольского края от 21 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Чекмарева М.А, изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выступления осуждённого Антоняна А.М. и его защитника Аксенова Г.В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Белкина С.В. об отмене приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Минераловодского городского суда Ставропольского края от 21 мая 2021 года

Антонян Акоп Мартиросович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", несудимый, осуждён по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Антоняна А.М. под стражей в период с 5 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.

Антонян А.М. признан виновным в умышленном причинении смерти другому человеку 4 июня 2020 года в г. Минеральные Воды Ставропольского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Антонян А.М, не оспаривая юридическую квалификацию содеянного, считая приговор несправедливыми, указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания. Автор жалобы отмечает, что судом неправомерно не применена ст.64 УК РФ, не учтена продолжительность психотравмирующего фактора, а также не учтено состояние здоровья. Просит применить положения ст.64 УК РФ и смягчить наказание.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в умышленном причинении смерти другому человеку при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и в кассационной жалобе не оспариваются.

Правовая оценка содеянного осужденным Антоняном А.М. соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела и является правильной.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 и ч.3 ст.60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные, соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

По настоящему делу эти требования закона надлежащим образом выполнены не были.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Как указано в приговоре, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Антоняну А.М, суд признал отсутствие судимости, возраст осуждённого, наличие у него заболевания, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившихся поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Антоняна А.М, судом не установлено.

Однако, назначенное Антоняну А.М. наказание в виде 6 лет лишения свободы свидетельствует о том, что обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, установленные по делу, а также данные о его личности, судом были учтены формально.

Несмотря на совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для назначения Антоняну А, М. наказания с применением положений ст.64 УК РФ и свое решение в приговоре должным образом не мотивировал.

При таких данных судебная коллегия полагает необходимым признать совокупность имеющихся по делу смягчающих обстоятельств исключительными, позволяющими смягчить назначенное Антояну А.М. наказание с применением ст.64 УК РФ.

Судебная коллегия отмечает и нарушение судом положений ч.6 ст.1 Федерального закона от 1 июня 2005 года 53-ФЗ "О государственном языке Российской Федерации", согласно которым при использовании русского языка как государственного языка Российской Федерации не допускается использование слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского литературного языка (в том числе нецензурной брани), за исключением иностранных слов, не имеющих общеупотребительных аналогов в русском языке, а также использование в приговоре непринятых сокращений и слов, неприемлемых в официальных документах, что свидетельствует о несоблюдении руководящих разъяснений, изложенных в п.41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре".

Вместе с тем, указанные нарушения общих требований к приговору, в данном уголовном деле, не являются фундаментальными нарушениями закона, влекущими отмену приговора, поскольку эти нарушения не повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности Антоняна А.М, на юридическую оценку содеянного им.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Минераловодского городского суда Ставропольского края от 21 мая 2021 года в отношении Антоняна Акопа Мартиросовича изменить:

- смягчить наказание, назначенное Антоняну А.М. по ч.1 ст.105 УК РФ, с применением положений ч.1 ст.64 УК РФ до пяти лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий

М.А. Чекмарев

Судьи

Н.В. Колбина

Д.Х. Тхакахова