Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2023 г. по делу N 7У-3250/2023[77-1913/2023]

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи Бурухиной М.Н., при ведении протокола помощником судьи Шурдумовым А.Х., с участием прокурора Белкина С.В., по видеоконференц-связи адвоката Османова Р.А., частного обвинителя ФИО10., представителя частного обвинителя - адвоката Ахмедовой А.М.

в открытом судебном заседании рассмотрел кассационную жалобу потерпевшей ФИО11 на постановление мирового судьи судебного участка N 34 г. Хасавюрта Республики Дагестан от 24 ноября 2022 года и апелляционное постановление Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 20 марта 2023 года в отношении Магомедова И.Л, Хаджимурадовой А.Я, Халаковой Т.К.

Заслушав доклад судьи Бурухиной М.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления частного обвинителя ФИО12 и ее представителя - адвоката Ахмедовой А.М, поддержавших жалобу, мнения адвоката Османова Р.А. и прокурора Белкина С.В, возражавшего против доводов жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 34 г. Хасавюрта Республики Дагестан от 24 ноября 2022 года уголовное преследование по уголовному делу частного обвинения в отношении

Магомедова И.Л, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", несудимого, Хаджимурадовой А.Я, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки разъезда Боташ (с. Солнечное) Хасавюртовского района РД, несудимой, Халаковой Т.К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки "адрес", несудимой, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128.1 УК РФ, прекращено на основании ч.б ст. 321 УПК РФ в связи с наличием в их действиях признаков преступления, не предусмотренного ч.2 ст. 20 УПК РФ.

Руководителю СО ОМВД России по г. Хасавюрту направлены материалы для решения вопроса о возбуждении в порядке публичного обвинения в отношении их уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ.

Апелляционным постановлением Хасавюртовского городского суда РД от 20 марта 2023 года постановление оставлено без изменения.

Магомедов И.Л, Хаджимурадова А.Я. и Халакова Т.К. обвинялись частным обвинителем ФИО16 в том, что ДД.ММ.ГГГГ года при подаче заявления о возбуждении уголовного дела указали ложные сведения о том, что в ДД.ММ.ГГГГ году она брала у них деньги за оформление портфолио учителей, которые в последующем не вернула, и не выполнила обещание по оформлению портфолио, кроме того сообщили вышеприведенные клеветнические сведения при даче показаний в объяснениях следователю "данные изъяты" года.

В кассационной жалобе частный обвинитель считает вынесенные решения не соответствующими требованиям закона, поскольку в действиях обвиняемых содержится состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128.1 УК РФ. Утверждает, что мировой судья не дал оценку представленным стороной обвинения доказательствам и не привел мотивы, по которым они отвергнуты.

Указывает, что суд не учел, что обвинение содержало ссылку на клевету в протоколах допроса от ДД.ММ.ГГГГ, а также на распространение ложных сведений о ней на рабочем месте и в здании мирового суда. Просит об отмене решений и передаче дела на новое рассмотрение в ином составе суда.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Судами обеих инстанций дело рассмотрено в соответствии с требованиями закона, при надлежащей оценке доводов частного обвинителя, которые мотивированно разрешены, что привело к правильному решению о прекращении дела и направлении материалов руководителю следственного органа для разрешения вопроса о возбуждении дела публичного обвинения по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ.

Требования уголовно-процессуального закона применены правильно.

Принимая решение, суд исходил строго из содержания обвинения, предъявленного частным обвинителем в заявлении, выйти за пределы которого суд был не вправе.

В заявлении излагались обстоятельства, связанные только с обращением обвиняемых ДД.ММ.ГГГГ года в отдел полиции с заявлением о совершенном ФИО17 преступлении ("данные изъяты").

Оценив предъявленное обвинение, суд обоснованно установил, что оно по своему существу указывает на признаки преступления публичного обвинения, в связи с чем принял обжалуемое решение в соответствии с требованиям ч.6 ст. 321 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, заявитель не только не указывала в заявлении о фактах распространения заведомо ложных сведений среди других лиц на рабочем месте, но и отрицала такие факты при даче показаний в судебном заседании ("данные изъяты"). Не содержалось в заявлении и обвинений в распространении заведомо ложных сведений в ходе допросов от ДД.ММ.ГГГГ года, а также в здании мирового суда ДД.ММ.ГГГГ года.

Свое заявление частный обвинитель не уточняла, в ходе показаний об иных обстоятельствах клеветы не заявляла.

Впервые о фактах распространения заведомо ложных сведений в протоколах допроса и на своем рабочем месте частный обвинитель ФИО18 заявила только в апелляционной жалобе, что не вошло в предъявленное обвинение и не являлось предметом разбирательства в суде первой инстанции.

Каких либо доказательств обвинения, не получивших оценку суда первой инстанции, не имеется.

Мировым судьей исследованы все представленные сторонами доказательства, каждому из них дана надлежащая оценка. Дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципа состязательности сторон. Мировой судья создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления прав, в том числе права на заявление ходатайств, принятые по ходатайствам решения мотивированы.

Судом апелляционной инстанции жалоба частного обвинителя рассмотрена правильно, ей дана мотивированная оценка, доводы о клевете при обстоятельствах, не вошедших в обвинение, обоснованно оставлены без оценки.

Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены судебных решений суд кассационной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч, 1 ст.401.14 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу частного обвинителя ФИО19 на постановление мирового судьи судебного участка N 34 г. Хасавюрта Республики Дагестан от 24 ноября 2022 года и апелляционное постановление Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 20 марта 2023 года в отношении Магомедова И.Л, Хаджимурадовой А.Я, Халаковой Т.К. оставить без удовлетворения.

Председательствующий