Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2024 г. по делу N 7У-3688/2023[77-52/2024-(77-1977/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Леонтьева С.А, судей Стадниковой В.А. и Харрасовой С.Н, при помощнике судьи Емец Н.С, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Епишина В.В, осужденной Куйбышевой Е.М, ее защитника - адвоката Сельгеева А.Н.

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу адвоката Сельгеева А.Н. в интересах осужденной Куйбышевой Е.М. на приговор Кисловодского городского суда Ставропольского края от 3 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 19 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Харрасовой С.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, выступления осужденной Куйбышевой Е.М. и адвоката Сельгеева А.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Епишина В.В. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Кисловодского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Куйбышева Е.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимая, осуждена по ч.4 ст.160 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года.

Постановлено взыскать с Куйбышевой Е.М. в пользу ООО "Благодать" 1 489 047 руб. 85 коп. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в остальной части иска в размере 7 226 руб. 26 коп. отказано.

Сохранен арест на принадлежащее Куйбышевой Е.М. имущество сроком на 6 месяцев, то есть до 3 ноября 2023 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 19 июля 2023 года приговор оставлен без изменения.

Куйбышева Е. Е.М. признана виновной в том, что в период с 1 января 2018 года по 31 декабря 2018 года, состоя в должности директора ООО "Благодать", с использованием своего служебного положения, совершила хищение вверенного ей имущества в особо крупном размере, причинив ООО "Благодать" ущерб в сумме "данные изъяты" коп.

В кассационной жалобе адвокат Сельгеев А.Н. просит приговор и апелляционное определение в отношении Куйбышевой Е.М. отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение либо возвратить прокурору. Считает, что судебные решения подлежат отмене как незаконные, необоснованные и немотивированные; выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, судами существенно нарушен уголовный и уголовно-процессуальный закон; описательно-мотивировочная часть приговора не соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, судом нарушены положения ч.4 ст. 7 УПК РФ; предъявленное обвинение является противоречивым и неясным; судом не установлена объективная сторона преступления; не указано, при каких обстоятельствах, когда именно и кем было вверено Куйбышевой Е.М. имущество, когда именно и каким способом происходило хищение; из чего складывается сумма якобы похищенных Куйбышевой Е.М. денежных средств, свидетельствует ли предоставление Куйбышевой Е.М. в бухгалтерию кассовых чеков о ее противоправных действиях именно в части хищения денежных средств, а не для приведения в соответствие бухгалтерской отчетности ООО "Благодать". Неопределенность в обвинении, грубо нарушающая право обвиняемой на судебную защиту, составление обвинительного заключения с нарушениями требований уголовно-процессуального закона препятствовали постановлению судом приговора или вынесению иного решения, допущенные нарушения могли быть исправлены только органом предварительного следствия. При изложении обвинения судом неверно указан инкриминируемый период совершения преступления, не приведены мотивы признания ущерба особо крупным, не указаны квалифицирующие признаки ч.4 ст. 160 УК РФ, признанные судом доказанными.

Приводя содержание доказательств, на которые суд сослался в обоснование вины Куйбышевой Е.М. в совершении преступления, указывает, что они противоречивы и не содержат в себе подтверждения обязательных данных, необходимых для установления обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ; судом нарушены правила оценки доказательств; не дана оценка доводам стороны защиты и представленным ею документам; показания практически всех свидетелей по уголовному делу оглашены в нарушение ч.3 ст. 281 УПК РФ. Изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения в нарушение чч.7, 8 ст. 246 УПК РФ не было мотивировано, основания изменения обвинения судом надлежащим образом не проверены. Судом апелляционной инстанции допущенные судом нарушения не выявлены и не устранены.

Изучив уголовное дело и рассмотрев доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, в том числе, событие преступления, а также время и место его совершения, виновность Куйбышевой Е.М. в содеянном, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Обвинительный приговор в отношении Куйбышевой Е.М. соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденной, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Вывод суда о виновности Куйбышевой Е.М. в присвоении чужого имущества в особо крупном размере основан на доказательствах, исследованных судом всесторонне, полно и объективно.

Доводы стороны защиты о невиновности осужденной в совершении преступления судом надлежащим образом проверены и мотивированно опровергнуты со ссылкой на совокупность исследованных доказательств, в том числе на:

- копию приказа о приеме на работу, трудовой договор, решение о назначении Куйбышевой Е.М. на должность директора ООО "Благодать", должностную инструкцию директора ООО "Благодать", договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 01.01.2018;

- протоколы осмотров авансовых отчетов ООО "Благодать", кассовых документов ООО "Благодать";

- финансово-экономическое заключение специалиста;

- показания представителя потерпевшего ФИО7 о причинении Куйбышевой Е.М. ущерба ООО " "данные изъяты"

- показания свидетеля ФИО8 о том, что предоставленные на ее обозрение чеки выданы ИП "Антонов", однако указанный в чеках товар в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 ООО "Благодать" не приобретался;

- показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 об обстоятельствах осуществления трудовой деятельности в ООО "Благодать", директором которого являлась Куйбышева Е.М.;

- показания свидетелей ФИО12, ФИО13 о проведении инвентаризации в ООО "Благодать".

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости и допустимости.

При этом суд указал основания и мотивы, по которым одни из доказательств признаны им достоверными, а другие отвергнуты, правильность оценки которых сомнений не вызывает.

Каких-либо противоречий положенные в основу приговора доказательства не содержат.

Нарушений ч.3 ст. 281 УПК РФ при оглашении показаний допрошенных в суде свидетелей, не допущено.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств.

Ходатайства, заявленные в судебном заседании, разрешены судом согласно ст. 271 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебных решений, в ходе уголовного судопроизводства не допущено. Все доводы стороны защиты судом надлежащим образом проверены и оценены.

Согласно материалам уголовного дела, суд согласился с позицией государственного обвинителя об исключении из объема обвинения периода с 23.11.2017 по 31.12.2017 с уменьшением размера причиненного ущерба с 1 496 274 руб. 50 коп. до 1 489 047 руб. 85 коп.

Решение в части уменьшения размера причиненного ущерба судом мотивировано и является обоснованным. При этом нарушений прав Куйбышевой Е.М. не допущено.

Суд, надлежащим образом оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Куйбышевой Е.М. в присвоении чужого имущества в особо крупном размере.

Определение размера причиненного ущерба в 1 489 047 руб. 85 коп, как особо крупного, соответствует Примечанию 4 к ст.158 УК РФ.

Действия Куйбышевой Е.М. по ч.4 ст. 160 УК РФ квалифицированы правильно.

Назначенное осужденной наказание является справедливым, его вид и размер соответствует требованиям закона, а именно ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности виновной.

Гражданский иск разрешен в соответствии с законом, обоснованно удовлетворен в сумме "данные изъяты" руб. 85 коп.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия на основании ст.389.13 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора и вынесла определение в соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ, надлежащим образом проверив все доводы апелляционных жалоб.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Сельгеева А.Н. в интересах осужденной Куйбышевой Е.М. на приговор Кисловодского городского суда Ставропольского края от 3 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 19 июля 2023 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи В.А. Стадникова

С.Н. Харрасова