Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 8а-11363/2023[88а-12214/2023]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Нафикова И.А, судей Белоусовой Ю.К, Фахретдиновой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала", Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 сентября 2023 г.

по административному делу по административному иску ЖСК "Белые журавли" к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" о признании незаконными распоряжений и приказов.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, выслушав объяснения представителя ЖСК "Белые журавли" Ильясова М.В, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЖСК "Белые журавли" обратилось в суд с административным иском к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" о признании незаконными распоряжения от 24 декабря 2021 г. N р-22 "Об исправлении технических ошибок в разрешении на строительство от 25 декабря 2017 г. N N" и приказов от 29 декабря 2021 г. N 81 "Об отмене градостроительного плана земельного участка от 2 ноября 2017 г. N N и разрешения на строительство от 25 декабря 2017 г. N N", от 16 июня 2022 г. N 40 "Об отмене и признании недействительным градостроительного плана земельного участка от 10 февраля 2015 г. N N" и от 16 июня 2022 г. N 41 "О внесении изменений в приказ Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" от 29 декабря 2021 г. N 81".

В обоснование требований указано, что ЖСК "Белые журавли" является арендатором земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером N площадью 24 003 кв.м и видом разреженного использования под многоэтажную жилую застройку по адресу: Республика Дагестан, г..Махачкала, пр. Акушинского, 1а, принадлежащего на праве собственности Асиятиловой Э.С, на основании договора аренды от 26 сентября 2020 г..Административным истцом как застройщиком земельного участка получено разрешение на строительство многоквартирного жилого дома от 25 декабря 2017 г..N N по указанному адресу с учетом действия ранее выданного Асиятиловой Э.С. градостроительного плана земельного участка от 10 февраля 2015 г, допускающего строительство 22-этажного жилого комплекса с подземным паркингом и торгово-офисными помещениями на 1 и 2 этажах с предельными параметрами объекта капитального строительства по количеству этажей 24, по высоте 81 м и максимальному проценту застройки в границах земельного участка согласно СНиПам. В последующем, в разрешение на строительство от 25 декабря 2017 г..внесены изменения распоряжением от 28 августа 2020 г..N р-21, которым изменены краткие проектные характеристики объекта капитального строительства: увеличены количество этажей с 22 до 24, высота с 81 м до 92, 15 м, площадь застройки с 13 275 кв.м до 22 500 кв.м. Однако административным ответчиком оспариваемыми распоряжением от 24 декабря 2021 г..N р-22 об исправлении технической ошибки в разрешении на строительство путем указания другого градостроительного плана земельного участка от 2 ноября 2017 г, приказом от 29 декабря 2021 г..N 81 об отмене градостроительного плана земельного участка от 2 ноября 2017 г..и отмене разрешения на строительство от 25 декабря 2017 г, приказом от 16 июня 2022 г..N 40 об отмене градостроительного плана земельного участка от 10 февраля 2015 г..созданы препятствия к осуществлению разрешенного вида деятельности и к возведению объекта капитального строительства.

При этом ранее законность выданного разрешения на строительство от 25 декабря 2017 г..была предметом проверки и подтверждена вступившими в законную силу решениями Советского районного суда г..Махачкалы Республики Дагестан от 22 мая 2019 г..по удовлетворенному административному иску ЖСК "Белые журавли" об оспаривании актов органа местного самоуправления, принятых в порядке самоконтроля и принявших недействительным градостроительный план земельного участка от 2 ноября 2017 г..и аннулировавших разрешение на строительство от 25 декабря 2017 г, и решения Советского районного суда г..Махачкалы Республики Дагестан от 8 октября 2020 г..по оставленному без удовлетворения административному иску Закиева И.М. о признании недействительным разрешения на строительство от 25 декабря 2017 г..

Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 9 февраля 2022 г. в удовлетворении требований ТСЖ "Белые журавли" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 29 декабря 2022 г, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 6 апреля 2023 г, решение суда первой инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан, в связи с рассмотрением дела судом первой инстанции без участия заинтересованного лица Асиятиловой Э.С. при отсутствии данных о ее надлежащем извещении.

При новом рассмотрении дела решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 26 июня 2023 г. в удовлетворении административного иска ТСЖ "Белые журавли" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 сентября 2023 г. решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 26 июня 2023 г. отменено, принято новое решение, которым требования ТСЖ "Белые журавли" удовлетворены, распоряжение от 24 декабря 2021 г. N р-22, приказы от 29 декабря 2021 г. N 81, от 16 июня 2022 г. N 40 и от 16 июня 2022 г. N 41 признаны недействительными.

В кассационной жалобе Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала", поданной 26 октября 2023 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 14 ноября 2023 г, ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 сентября 2023 г, как не соответствующего нормам материального и процессуального права, оставлении в силе решения Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 26 июня 2023 г.

Аналогичные оводы приведены в кассационной жалобе Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала", поданной 7 ноября 2023 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 22 ноября 2023 г.

Иные лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационных жалоб, возражений, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Как установлено судами, ЖСК "Белые журавли" является арендатором земельного участка с кадастровым номером N площадью 24 003 кв.м и видом разреженного использования под многоэтажную жилую застройку (9-16 этажей) по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, пр. Акушинского, 1а, на основании договора аренды от 26 сентября 2020 г. N 1, заключенного с собственником Асиятиловой Э.С.

Ранее на основании заявления собственника Асиятиловой Э.С. выдан градостроительный план земельного участка с кадастровым номером N от 10 февраля 2015 г. N N, согласно которому градостроительный регламент земельного участка установлен в составе Правил землепользования и застройки, утвержденных Собранием депутатов городского округа г. Махачкалы от 14 июля 2009 г. N 19-4а, а также указан основной вид разрешенного использования: под строительство 22-х этажного жилого комплекса с подземным паркингом и торгово-офисными помещениями на 1-м и 2-м этажах. Также в этом градостроительном плане земельного участка предусмотрены предельные параметры объекта капитального строительства по количеству этажей 24, по высоте 81 м и максимальному проценту застройки в границах земельного участка согласно СНиПам.

На основании указанного градостроительного плана земельного участка 25 декабря 2017 г. ЖСК "Белые журавли" выдано разрешение на строительство многоквартирного жилого дома разрешение на строительство многоквартирного жилого дома N N сроком действия до 25 декабря 2022 г, которым разрешена площадь застройки 13 275 кв.м, количество этажей 22, высота 81 м, объем 400 000 куб.м. При этом распоряжением от 28 августа 2020 г. N р-21 в указанное разрешение на строительство внесены изменения, которым изменены краткие проектные характеристики объекта капитального строительства: увеличены количество этажей с 22 до 24, высота с 81 м до 92, 15 м, площадь застройки с 13 275 кв.м до 22 500 кв.м.

В то же время по заявлению ЖСК "Белые журавли" от 24 октября 2017 г. выдан градостроительный план земельного участка с кадастровым номером N от 2 ноября 2017 г. N, согласно которому градостроительный регламент земельного участка установлен Правилами землепользования и застройки территории городского округа с внутригородским делением город Махачкала, утвержденных Собранием депутатов городского округа г. Махачкалы от 26 мая 2016 г. N 9-5, указано об отнесении земельного участка к зоне Ж0, основным видом разрешенного использования земельного участка названа многоэтажная жилая застройки (17-25 этажей), предельное количество этажей 24, предельная высота 81 м, минимальные отступы и максимальный процент застройки не определены.

Оспариваемым распоряжением Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" от 24 декабря 2021 г. N р-22 об исправлении технических ошибок в разрешении на строительство от 25 декабря 2017 г. N в пункт 3.1 разрешения на строительство было внесено изменение, где вместо градостроительного плана от 10 февраля 2015 г. N указан градостроительный план от 2 ноября 2017 г. N и был уточнен адрес объекта капитального строительства.

Оспариваемым приказом Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" от 29 декабря 2021 г. N 81 в порядке самоконтроля признан недействительным и отменен градостроительный план земельного участка от 2 ноября 2017 г. N, а также признано недействительным и отменено разрешение на строительство от 25 декабря 2017 г. N ввиду недостоверного указания территориальной зоны Ж0 и параметра о количестве этажей 17-25 этажей, тогда как земельный участок входит в территориальную зону Ж1 с допустимыми параметрами 9-16 этажей, а также ввиду нарушения требований к нормированию размеров земельных участков для размещения многоэтажного жилого дома (0, 64 кв.м земельного участка на 1 кв.м общей площади жилых помещений), допускающего возведение на земельном участке площадью 24 000 кв.м многоквартирного дома общей площадью жилых помещений 37 500 кв.м, тогда как проектной документацией предусмотрено 83 724, 9 кв.м, превышения предусмотренного Сводом Правил 42.13330.2016 "СНиП 2.07.01-89" Градостроительство. Планировка и застройки городских и сельских поселений" коэффициента застройки 0, 4 и коэффициента плотности застройки 1, 2 (фактически 0, 55 и 4, 79).

Ранее в связи с протестом прокуратуры г. Махачкалы от 26 марта 2018 г. приказом от 18 апреля 2018 г. N 48 градостроительный план земельного участка от 2 ноября 2017 г. N признан недействительным, приказом от 18 апреля 2018 г. N 49 разрешение на строительство от 25 декабря 2017 г. N было аннулировано и признано утратившим силу.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 22 мая 2019 г. вышеуказанные приказы от 18 апреля 2018 г. N 48 и от 18 апреля 2018 г. N 49 признаны незаконными по тем основаниям, что протест прокурора не является безусловным основанием для отмены акта органа местного самоуправления в порядке самоконтроля, орган местного самоуправления в любом случае обязан указать выявленные несоответствия требования законодательства и мотивировать отмену своего акта, а доводы протеста прокурора об отсутствии положительного заключения экспертизы проектной документации и отнесения земельного участка к территориальной зоне Ж1 не нашли своего подтверждения.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 8 октября 2020 г. в удовлетворении административного иска Закиева И.М. к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" и ЖСК "Белые журавли" о признании недействительным разрешения на строительство многоквартирного жилого дома от 25 декабря 2017 г. N отказано, при этом предметом судебного рассмотрения являлись и были опровергнуты основания несоответствия разрешения на строительство Правилам землепользования и застройки территории городского округа с внутригородским делением город Махачкала, утвержденных Собранием депутатов городского округа г. Махачкалы от 26 мая 2016 г. N 9-5, на предмет несоответствия максимального коэффициента застройки (30%), максимального количества этажей (16), максимальной высоты (60 м), несоответствия разрешения на строительство пункту 2.13 Свода Правил 42.13330.2016 "СНиП 2.07.01-89" Градостроительство. Планировка и застройки городских и сельских поселений" без учета дворового благоустройства, а также невозможности надлежащего обслуживания имеющихся домовладений в квартале ввиду подключения многоквартирного дома к имеющимся сетям коммуникации ввиду их недостаточности.

Приказом Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" от 16 июня 2022 г. N 40 градостроительный план земельного участка от 10 февраля 2015 г. N признан недействительным и отменен по тем основаниям, что указанный в нем основной вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N (под строительство 22-этажного жилого комплекса с подземным паркингом и торгово-офисными помещениями на 1 и 2 этажах) не соответствует действовавшим и подлежавшим применению в тот период Правилам землепользования и застройки, утвержденных Собранием депутатов городского округа г. Махачкалы от 14 июля 2009 г. N 19-4а, где такой вид разрешенного использования для данного земельного участка не был предусмотрен; указанные в нем параметры предельного количества этажей 24 и предельная высота 81 м названными Правилами землепользования и застройки не предусмотрены; чертеж земельного участка не отображает ситуационный план, красные линии, обозначение существующих объектов капитального строительства, минимальные отступы от границ в целях определения мест допустимого размещения объекта капитального строительства и само место допустимого размещения объекта капитального строительства, информация об ограничениях в использовании, параметры разрешенного строительства; вопреки указанию в разделе 4 о существовании в границах земельного участка объекта капитального строительства и объекта культурного назначения таковые отсутствуют.

Приказом Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" от 16 июня 2022 г. N 41 в приказ от 29 декабря 2021 г. N 81 внесены изменения с исключением слов о несоответствии технико-экономических показателей, указанных в положительном заключении экспертизы проектной документации от 8 декабря 2017 г. N и в разрешении на строительство от 25 декабря 2017 г. N.

Отказывая в удовлетворении требований ЖСК "Белые журавли", суд первой инстанции исходил из того, что частью 1 статьи 48 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено право органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления на отмену принятых ими правовых актов в порядке самоконтроля. Принимая во внимание, что на момент выдачи разрешения на строительство от 25 декабря 2017 г. на земельном участке с кадастровым номером N для возведения объекта капитального строительства с заявленным характеристиками минимальный размер земельного участка должен был составлять 53583 кв.м, а не 24003 кв.м, как указано в градостроительном плане земельного участка от 10 февраля 2015 г. N, что являлось нарушением статьи 32 Правил землепользования и застройки г. Махачкалы, утвержденных решением Собрания депутатов городского округа г. Махачкалы от 26 мая 2016 г. N 9-5, по мнению суда первой инстанции, разрешение на строительство отменено правомерно.

Кроме того, судом первой инстанции указано, что в градостроительном плане земельного участка с кадастровым номером N неверно отображена территориальная зона, в которой расположен земельный участок. Помимо этого, установление максимального процента застройки содержало отсылочную норму к действующим техническим регламентам, строительным нормам и правилам. В частности, Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30 декабря 2016 г. N1034/пр утвержден Свод Правил 42.13330.2016 "СНИП 2.07.01-89" Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, согласно которым утверждены коэффициенты застройки и плотности застройки, вопреки которым коэффициент застройки на земельном участке с кадастровым номером N составляет 0, 55 и превышает установленный показатель 0, 4; коэффициент плотности составляет 4, 79 и превышает установленный показатель 1, 2. Установив указанные нарушения, административный ответчик правомерно отменил разрешение на строительство от 25 декабря 2017 г. и градостроительный план земельного участка от 2 ноября 2017 г, а также градостроительный план земельного участка от 10 февраля 2015 г. и внес соответствующие изменения.

С такими выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и принимая новое об удовлетворении административного иска, указал, что не учтено преюдициальное значение судебных актов, ранее вступивших в законную силу. Решениями Советского районного суда г. Махачкалы от 22 мая 2019 г. по иску ЖСК "Белые журавли" к МКУ Управлению архитектуры и градостроительству г. Махачкалы о признании недействительными приказов от 18 апреля 2018 г. N 48 и N 49, а также от 8 октября 2020 г. по иску Закиева И.М. к МКУ "Управлению архитектуры и градостроительству г. Махачкалы" и ЖСК "Белые журавли" законность градостроительного плана земельного участка и разрешения на строительство проверялось на соответствие Правилам землепользования и застройки, утвержденных Собранием депутатов городского округа г. Махачкалы от 14 июля 2009 г. N 19-4а, и признано судом не противоречащим действовавшими на момент их выдачи Правилам землепользования и застройки, а также СП 42.13330.2016 "СНИП 2.07.01-89" Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. При таких данных установленные ранее судом обстоятельства, связанные с признанием незаконными градостроительного плана от 2 ноября 2017 г. и разрешения на строительство от 25 декабря 2017 г, не подлежали установлению при рассмотрении данного административного дела, что не было учтено судом первой инстанции.

Кроме того, судом апелляционной инстанции признан заслуживающим внимание довод административного истца о незаконности внесения распоряжением административного ответчика от 24 декабря 2021 г. N р-22 и приказом от 29 декабря 2021 г. N 81 изменений в разрешение на строительство от 25 декабря 2017 г. посредством исправления технических ошибок, поскольку под технической ошибкой понимается опечатка, описка, грамматическая или техническая ошибка, тогда как в данном случае имела место замена одного правового основания на другое.

Вместе с тем, отменяя решение суда от 9 сентября 2023 г, суд апелляционной инстанции допустил возможность проверки законности градостроительного плана земельного участка от 10 февраля 2015 г. и выданного на его основе разрешения на строительство от 25 декабря 2017 г. Административный ответчик, давая оценку законности градостроительного плана и выданного на его основании разрешения на строительство, проверял их соответствие нормам Правил землепользования и застройки, утвержденных Собранием депутатов городского округа г. Махачкалы от 14 июля 2009 г. N 19-4а, и Правил землепользования и застройки г. Махачкалы, утвержденных решением Собрания депутатов городского округа города Махачкалы от 26 мая 2016 г. N 9-5. Отсутствие в Правилах землепользования и застройки от 14 июля 2009 г. N19-4а раздела, включающего в себя градостроительные регламенты, означало, что оценку оспариваемым правовым актам следовало дать на предмет их соответствия нормам градостроительного законодательства, действовавшего по состоянию на 10 февраля 2015 г. Административный ответчик не учел данные требования, ограничившись проверкой соответствия градостроительного плана от 10 февраля 2015 г. и разрешения на строительство от 25 декабря 2017 г. правилам землепользования и застройки, что нельзя признать законным.

Судебная коллегия полагает о наличии предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационных жалоб.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Как отражено в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 за 2019 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г, если уполномоченный орган выдал разрешение на строительство, но впоследствии установил, что оно выдано в противоречие с действующим законодательством на момент его выдачи, то прекращение действия такого разрешения на строительство является правомерным. Суды должны проверить законность и обоснованность разрешения на строительство исходя из действующих на момент его выдачи нормативно-правовых актов.

Исходя из содержания указанной нормы, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им правовой акт в случае выявления его противоречия закону. При этом отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций, содержать в себе ссылки на обязательные нормы и правила, которые были нарушены при вынесении отменяемого акта.

Данные требования закона не были соблюдены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении административного дела, поскольку суд первой инстанции пришел к выводам об отказе в удовлетворении административного иска, проверяя отмененные в порядке самоконтроля акты органа местного самоуправления: разрешение на строительство N, выданное на основании градостроительного плана земельного участка N, на их соответствие действующим нормативно-правовым актам по состоянию на 2017 г, что обоснованно признано судом апелляционной инстанции неверным. Однако суд апелляционной инстанции, подтвердив возможность проверки отмененных в порядке самоконтроля разрешения на строительство N как выданного на основании градостроительного плана N действующим нормативно-правовым актам по состоянию на 10 февраля 2015 г, такую судебную проверку не провел.

В соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как разъяснено в пункте 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" рассмотрение дел осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований, то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, установив ошибочность выводов суда первой инстанции, проверявшего законность отмененного в порядке самоконтроля акта органа местного самоуправления, путем проверки его соответствия требованиям правовых актов, действовавших в иной период, и не в полном объеме (а только на соответствие Правилам землепользования и застройки), указанные недостатки в пределах своей компетенции не устранил, законность и обоснованность разрешения на строительство и иных отмененных документов, исходя из действующих на момент их выдачи нормативно-правовых актов, не проверил.

Поскольку трехлетний срок применения градостроительного плана земельного участка от 10 февраля 2015 г. N на момент выдачи ЖСК "Белые журавли" разрешения на строительство от 25 декабря 2017 г. N не истек, все параметры планируемого к строительству объекта капитального строительства подлежали проверке судом на соответствие их существовавшим в указанную дату требованиям градостроительных норм, в том числе Градостроительному кодексу Российской Федерации, правилам землепользования и застройки населенного пункта, а также СП "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" Актуализированная редакция СНИП 2.07.01-89*, утвержденного Приказом Минрегиона России от 28 декабря 2010 г. N 820, включая раздел 7 "Параметры застройки жилых и общественно-деловых зон" и нормативные показатели плотности застройки территориальных зон, указанные в приложении Г (обязательное), вне зависимости от того, были ли они проанализированы в оспариваемых распоряжении от 24 декабря 2021 г. N р-22 и приказах от 29 декабря 2021 г. N 81, от 16 июня 2022 г. N 40 и N 41.

Иное противоречит таким задачам административного судопроизводства, указанным в статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел, и нарушает установленные статьей 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принципы осуществления административного судопроизводства в разумный срок, состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

При таком положении апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 сентября 2023 г. подлежит отмене с направлением административного дела в тот же суд на новое апелляционное рассмотрение

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 сентября 2023 г. отменить, административное дело направить в тот же суд на новое апелляционное рассмотрение.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Ю.К. Белоусова

Р.Ф. Фахретдинова

Мотивированное кассационное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ