Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 8а-11428/2023[88а-12218/2023]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Нафикова И.А, судей Белоусовой Ю.К, Фахретдиновой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Газиевой А.С. Хадисова К.М. на решение Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 17 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 августа 2023 г.

по административному делу по административному иску Газиевой А.С. к Отделу МВД России по Кумторкалинскому району о признании незаконными действий (бездействия) и возложении обязанности передать материал проверки соответствующему органу с уведомлением заявителя.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Газиева А.С. обратилась в суд с административным иском к Отделу МВД России по Кумторкалинскому району о признании незаконными действий (бездействия) и возложении обязанности передать материал проверки соответствующему органу с уведомлением.

В обоснование требований указано, что 31 июля 2022 г..Газиева А.С. выявила факт незаконного строительства на земельном участке с кадастровым номером N (также имеющего в связи с двойным учетом N), на котором неизвестные лица начали возводить капитальное строение без разрешения на строительство, тем самым нарушая градостроительное и лесное законодательство. По данному факту 2 августа 2022 г..ею направлена жалобу в Отдел МВД России по Кумторкалинскому району Республики Дагестан о проведении проверки. Письмом от 29 сентября 2022 г..Газиевой А.С. сообщено об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом о каком-либо составе административного правонарушения, а также о передаче материала проверки соответствующему органу, истцу не сообщено. 20 октября 2022 г..административный истец повторно обнаружила противоправные действия неизвестных лиц, выразившиеся в продолжении строительных работ на земельном участке. На повторное обращение о нарушении закона письмом от 29 октября 2022 г..ей повторно сообщили об отказе в возбуждении уголовного дела, при этом о дальнейших каких-либо предпринимаемых действиях по рассмотрению административного правонарушения сообщено не было. Указанные действия органа полиции Газиева А.С. полагала незаконными, так как полиция рассмотрела ее жалобу в рамках Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, хотя в данном случае присутствует состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешения на строительство.

Сам земельный участок подпадает под требования Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которому участки лесного фонда можно использовать, в том числе, под осуществление рекреационной деятельности. Орган полиции не передал результаты проверки в соответствующий орган, к компетенции которого относится решение данного вопроса, что является нарушением и бездействием органа полиции.

Решением Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 17 апреля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 августа 2023 г, в удовлетворении требований Газиевой А.С. отказано.

В кассационной жалобе представителя Газиевой А.С. Хадисова К.М, поданной 3 ноября 2023 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 14 ноября 2023 г, ставится вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, как не соответствующих нормам материального и процессуального права, принятии по делу нового решения.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как установлено судами, 2 августа 2022 г. Газиевой А.С. в ОМВД по Кумторкалинскому району направлена жалоба о проведении проверки факта незаконного строительства неизвестными лицами на земельном участке с кадастровым номером N (N - двойной учет). Жалобе присвоен номер КУСП 1401.

29 сентября 2022 г. за исх. N 47/5141 в адрес Газиевой А.С. направлено уведомление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

20 октября 2022 г. Газиева А.С. посредством телефонного звонка в службу 112 сообщила о том, что на земельном участке в районе "Черных камней" ведется незаконное строение. Данному сообщению был присвоен номер КУСП 1528.

29 октября 2022 г. за исх. N 47/5659 в адрес Газиевой А.С. направлено уведомление об отказе в возбуждении уголовного дела по тем же основаниям.

Постановлением заместителем прокурора Кумторкалинского района от 20 марта 2023 г. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено с возвращением материала проверки на дополнительную проверку.

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции срок проверки сообщения о преступлении продлен до 10 суток.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Газиевой А.С, пришел к выводу об отсутствии незаконности действий (бездействия) на стороне административного ответчика, поскольку по обращениям административного истца на момент рассмотрения судом административного иска органом дознания не принято итоговое процессуальное решение, а материал проверки по ее заявлениям находится в производстве группы дознания отдела МВД по Кумторкалинскому району Республики Дагестан.

С такими выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав, что по смыслу пункта 2 статьи 3, части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы; при этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права, в то же время, незаконного бездействия на стороне административного ответчика не усматривается, поскольку вопрос о возбуждении уголовного дела находится на стадии рассмотрения, тогда как привлечение к уголовной и административной ответственности за одно и то же деяние не опускается.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Принимая оспариваемые судебные акты, судебные инстанции руководствуясь вышеуказанными нормативными положениями, правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, дали им надлежащую правовую оценку и пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку заявление административного истца о преступлении было рассмотрено уполномоченным лицом в пределах предоставленной компетенции, по результатам которого вынесено процессуальное решение в виде постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, не согласившись с которым по существу прокурор вынес постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела с возвращением материала на дополнительную проверку.

Суд кассационной инстанции полагает правильными выводы судов о том, что административный истец, обратившись о факте самовольного захвата и строительства на федеральных землях, был своевременно осведомлен административным ответчиком о вынесении постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, тогда как действий по возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не было предпринято, не свидетельствует о наличии незаконного бездействия со стороны административного ответчика, поскольку материалами дела подтвержден факт рассмотрения поступивших материалов и принятие надлежащего процессуального решения уполномоченным должностным лицом. При этом вопрос о наличии либо отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния по факту обращения не разрешен.

В то же время судебные инстанции обоснованно не усмотрели оснований для возложения на административного ответчика обязанности перенаправить материал проверки компетентному органу местного самоуправления либо органу исполнительной власти по вопросу о возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку такое вмешательство противоречит принципу разделения властей и является недопустимым. Препятствий для самостоятельного обращения гражданина в компетентный орган при этом не имелось.

Учитывая изложенные факты и установив все юридически значимые обстоятельства, выводы судов об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска, являются обоснованными.

Таким образом, суды обеих инстанций правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, дали им надлежащую правовую оценку и постановили законные и обоснованные решения; доводов, способных повлиять на оценку правильности судебных актов кассационная жалоба не содержит, сводится к повторению позиции, заявленной при рассмотрении административного дела, которым судами дана надлежащая правовая оценка, в связи с этим судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 17 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Газиевой А.С. Хадисова К.М. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Ю.К. Белоусова

Р.Ф. Фахретдинова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21 декабря 2023 г.