Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2023 г. по делу N 8а-11637/2023[88а-11977/2023]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдинова Р.Ф., рассмотрев кассационную жалобу Ижбулдиной Н.М. на определение судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя от 31 мая 2023 г. и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 17 августа 2023 г.

по административному делу по административному иску Ижбулдиной Н.М. к администратору Ленинского районного суда города Ставрополя Тулиеву Е.Н, заместителю председателя Ленинского районного суда города Ставрополя Масловой И.Н, председателю Ленинского районного суда города Ставрополя Максимовой М.Г. о признании незаконным бездействия и возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛА:

Ижбулдина Н.М. обратилась в суд с административным иском к администратору Ленинского районного суда города Ставрополя Тулиеву Е.Н, заместителю председателя Ленинского районного суда города Ставрополя Масловой И.Н, председателю Ленинского районного суда города Ставрополя Максимовой М.Г. о признании незаконным бездействия и возложении обязанностей.

В обоснование требований указано, что 17 сентября 2022 г. в личном кабинете на сайте предоставления государственных услуг Ижбулдина Н.М. обнаружила задолженность по административному штрафу в размере 2 000 рублей. Выяснив в отделе полиции о том, что штраф наложен на основании постановления Ленинского районного суда г. Ставрополя от 26 июня 2022 г. она 21 сентября 2022 г. обратилась в суд для ознакомления с материалами дела. В связи с тем, что личность лица, совершившего правонарушение, не была установлена, протокол составлен без предъявления паспорта на основании базы данных органа внутренних дел, а также в связи с иными грубыми нарушениями (в момент принудительного доставления привлекаемого лица сама Ижбулдина Н.М. находилась в другом месте), Ижбулдина Н.М. подала жалобу на указанное постановление, которое отменено решением Ставропольского краевого суда с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств. Однако в дальнейшем использование паспортных данных Ижбулдиной Н.М. продолжилось, постоянно звонили мошенники якобы из банков при рассмотрении заявок на кредит, называя персональные данные, а именно, фамилию, имя, отчество, место рождения, серия и дата выдачи паспорта гражданина Российской Федерации. Указанные данные были обнаружены в Интернете на официальном сайте Ленинского районного суда г. Ставрополя на странице опубликования постановления от 20 июня 2022 г. по делу об административном правонарушении N, что было зафиксировано нотариусом с целью закрепления доказательств нарушения прав в порядке статей 102, 103 Основ законодательства о нотариате. Заявитель полагала, что бездействием административных ответчиков допущена публикация на официальном сайте судебного акта с не обезличенными персональными данными участника судебного процесса, что привело к распространению персональных данных и нарушению прав и интересов Ижбулдиной Н.М.

Определением судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя от 31 мая 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 17 августа 2023 г, в принятии административного иска Ижбулдиной Н.М. отказано.

В кассационной жалобе, направленной через суд первой инстанции 2 ноября 2023 г. и поступившей в суд кассационной инстанции 15 ноября 2023 г, Ижбулдина Н.М. просит отменить судебные акты как не соответствующие нормам процессуального права и ограничивающие ее доступ к правосудию.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Проверив материал, изучив доводы кассационной жалобы, полагаю постановленные судебные акты подлежащими оставлению без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего материала нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как следует из материала, Ижбулдина Н.М. обратилась с административным иском к администратору Ленинского районного суда города Ставрополя Тулиеву Е.Н, заместителю председателя Ленинского районного суда города Ставрополя Масловой И.Н, председателю Ленинского районного суда города Ставрополя Максимовой М.Г, в котором просила признать незаконным бездействие административных ответчиков, допустивших публикацию судебного акта с ее не обезличенными персональными данными, возложить обязанность обезличить персональные данные (место рождения, серию и дату выдачи паспорта), уведомить Роскомнадзор о произошедшем неправомерном распространении персональных данных, предоставить сведения о виновных лицах, истребовать сведения о дате размещения судебного акта с не обезличенными данными и ответственном работнике суда.

Отказывая в принятии административного иска, судья первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, указал, что администратор Ленинского районного суда города Ставрополя Тулиев Е.Н, заместитель председателя Ленинского районного суда города Ставрополя Маслова И.Н, председатель Ленинского районного суда города Ставрополя Максимова М.Г. не входят в круг лиц, решения и действия (бездействие) которых могут быть оспорены в порядке административного судопроизводства, поскольку действия (бездействие) судей и судебных органов, органов судейского сообщества, а также аппарата суда, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства, иное означало бы нарушение принципа разделения властей и влекло неправомерное вмешательство в конституционно-правовую деятельность.

Судья Ставропольского краевого суда отклонил доводы частной жалобы Ижбулдиной Н.М, поскольку обжалование действий сотрудника суда, а также заместителя председателя и председателя суда в связи с реализацией прав в рамках административного дела действующим законодательством не предусмотрено, вопрос о правомерности и обоснованности действий судьи и сотрудников аппарата суда, привлечения их к ответственности не может быть предметом самостоятельного оспаривания.

С такими выводами суда апелляционной инстанций следует согласиться.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен порядок производства по административным делам об оспаривании в том числе решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц.

В то же время в силу положений Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок обжалования в особой процессуальной форме кассационного и надзорного производства в отношении судебных актов, вступивших в законную силу.

Кроме того, в силу части 1 статьи 5 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции Российской Федерации и закону.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" одной из гарантий независимости судьи является предусмотренная законом процедура осуществления правосудия, а также запрет, под угрозой ответственности, на чье бы то ни было вмешательство в деятельность по осуществлению правосудия.

Принимая во внимание изложенные положения Конституции Российской Федерации и нормативные акты, никакие действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных Федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского или административного судопроизводства, поскольку в противном случае это означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность своих коллег, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", статьей 6.2 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" председатель районного суда организует работу суда; устанавливает правила внутреннего распорядка суда на основе утверждаемых Советом судей Российской Федерации типовых правил внутреннего распорядка судов и осуществляет контроль за их выполнением; осуществляет общее руководство деятельностью аппарата суда, в том числе распределяет обязанности между работниками аппарата суда, принимает решение, о поощрении работников аппарата суда или о привлечении их к дисциплинарной ответственности.

Согласно частям 1 и 4 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Суды общей юрисдикции осуществляют судебную власть независимо от законодательных и исполнительных органов государственной власти. В Российской Федерации не могут издаваться законодательные и иные нормативные правовые акты и осуществляться действия (бездействие), отменяющие или умаляющие независимость судов и судей.

На основании части 5 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие. В случаях, установленных настоящим Кодексом, административными ответчиками могут быть граждане, их объединения и организации, не обладающие государственными или иными публичными полномочиями в спорных правоотношениях.

Из приведенных норм действующего законодательства видно, что суд, судья или сотрудник суда при осуществлении правосудия и непосредственно связанных с этим должностных функций по конкретному рассматриваемому судом делу, не могут являться административными ответчиками, действия которых могут быть обжалованы в порядке административного судопроизводства, или в каком-либо ином судебном порядке, в соответствии со смыслом пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из административного иска Ижбулдиной Н.М. следует, что она оспаривает бездействие должностного лица и действующих судей, выразившегося, по ее мнению, в ненадлежащем опубликовании судебного акта с распространением персональных данных заявителя (место рождения, серию и дату выдачи паспорта гражданина Российской Федерации). Между тем, указанные лица не входят в круг лиц, решения, действия (бездействие) которых при реализации процессуальных функций суда могут быть оспорены в порядке административного судопроизводства.

Как правильно исходили суды первой и апелляционной инстанции, заявляя административный иск, Ижбулдина Н.М. оспаривает бездействие судебного органа, совершенное его сотрудниками в соответствии с распределением обязанностей между работниками аппарата суда в отношении процессуальных действий по конкретному делу об административном правонарушении, которые не могут являться предметом самостоятельного оспаривания.

Таким образом, отказывая в принятии административного искового заявления, нижестоящие судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, аппарата суда, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке административного судопроизводства.

При таком положении вывод судов о том, что требования Ижбулдиной Н.М. не подлежат рассмотрению в данном порядке соответствует содержанию таких требований, мотивирован и основан на нормах процессуального права, при этом защита законных интересов Ижбулдиной Н.М. судами не ограничена, разъяснено право обращения в органы судейского сообщества.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы процессуального права. Оснований для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений нет. С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует признать законными, подлежащими оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 327.1, 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 31 мая 2023 г. и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 17 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ижбулдиной Н.М. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Фахретдинова