Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2023 г. по делу N 8а-12343/2023[88а-12868/2023]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдинова Р.Ф., рассмотрев кассационную жалобу Ахриева И.М. на определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 17 июля 2023 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Ингушетия от 3 октября 2023 г.

по административному иску Кокурхоева А.А. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия о признании незаконными действий по отмене распоряжения и признании распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка законным,

УСТАНОВИЛА:

решением Магасского районного суда от 26 июля 2022 г. административные исковые требования Кокурхоева А.А. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия о признании действий по отмене распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка незаконным и признании распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка законным удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным дела Верховного Суда Республики Ингушетия от 27 декабря 2022 г, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 4 мая 2023 г, вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

19 апреля 2023 г. Ахриев И.М, как лицо, не привлеченное к участию в деле, обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение и ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Обжалуемыми определением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 17 июня 2023 г, которое оставлено без изменения определением Верховного Суда Республики Ингушетия от 3 октября 2023 г, Ахриеву И.М. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 31 октября 2023 г. и поступившей в суд кассационной инстанции 23 ноября 2023 г, Ахриев И.М. ставит вопрос об отмене определения Магасского районного суда Республики Ингушетия от 17 июня 2023 г. и апелляционного определения Верховного Суда Республики Ингушетия от 3 октября 2023 г, как не соответствующих нормам материального и процессуального права, просит восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такого характера существенные нарушения норм процессуального права судьями первой и апелляционной инстанции, при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

При решении вопроса о восстановлении срока подачи жалобы, представления лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 298, 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и исчисляемых со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным актом.

Как следует из материалов дела Ахриев И.М. узнали и должен был узнать о нарушении своих прав в связи с обжалуемым судебным актом не позднее ноября 2022 г. при рассмотрении гражданского дела N 2-121/2022 по иску Кокурхоева А.М, к Ахриеву И.М. и встречному иску Ахриева И.М, к Кокурхоеву А.М,, в рамках которого стороной Кокурхоева А.М. для приобщения к материалам гражданского дела предоставлялась копия решения суда от 26 юля 0222 г. по настоящему административному делу с одновременным заявлением ходатайства о приставлении производства по гражданскому делу до вступления в законную силу решения суда от 26 июля 2022 г, в удовлетворении которых отказано, при этом в судебном заседании участвовал представитель Ахриева И.М. и данный факт не отрицал согласно протоколу судебного заседания от 17 июля 2023 г.

Кроме того, Кокурхоевым А.М. в декабре 2022 г. в суд подана апелляционная жалоба на дополнительное решение Магасского районного суда от 17 ноября 2022 г. по делу N 2-121/2022, в котором содержится ссылка на резолютивную часть решения суда по данному административному делу. Указанная апелляционная жалоба направлена всем участникам, в том числе и Ахриеву И.М, что подтверждается почтовой квитанцией и почтовой описью о вложении и отправке документов.

В связи с этим, суды первой и апелляционной инстанций верно пришли к выводу о том, что Ахриев И.М. не мог не знать о состоявшемся решении суда, о восстановлении срока на апелляционное обжалование которого он просил спустя год после вынесения, тога как в названный период обстоятельств, связанных с личностью заявителя и не поваливших ему обратиться за получением копии судебного акта и обжаловать его в установленном порядке не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанции, принимая во внимание обстоятельства, указанные в заявлении о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, правомерно исходили из того, что заявителем Ахриевым И.М. не представлены доказательства, объективно исключающие возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Вопреки доводам жалобы, суд кассационной инстанции также не усматривает оснований для восстановления срока обжалования, поскольку причины, на которые ссылается заявитель, не являются уважительными.

Доводы кассационной жалобы об обратном подлежат отклонению, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда второй инстанции об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Кроме того, также из кассационного определения судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 4 мая 2023 г, вынесенного по результатам рассмотрения кассационной жалобы Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия усматривается, что доводы кассатора о необоснованном не привлечении к участию в настоящем деле в качестве заинтересованного лица Ахриева И.М. являются несостоятельными, поскольку процессуальные права данного лица не нарушены, круг лиц, участвующих в деле, судом первой инстанции определен верно.

Судебная коллегия отмечает, что под иными способами обжалования судебного акта суда первой инстанции до дня вступления его в законную силу следует понимать обжалование его в апелляционном порядке. При этом такие способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение (определение по результатам рассмотрения частной жалобы, представления), независимо от того, в какой части и каким лицом обжаловался соответствующий судебный акт.

Поскольку судами не были допущены ошибки при применении норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют обстоятельствам дела, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств и сведений, которые не были бы учтены судами первой и апелляционной инстанций при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока, а доводы относительно наличия гражданско-правового спора по поводу земельного участка, в отношении которого издано оспариваемое распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия, свидетельствуют о наличии иного способа защиты права.

Руководствуясь статьями 327.1, 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 17 июля 2023 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Ингушетия от 3 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ахриева И.М. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Фахретдинова