Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 8а-12872/2023[88а-636/2024-(88а-13375/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Юлдашева Р.Х, судей Белоусовой Ю.К, Фахретдиновой Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бабаева Ю.Л. Бабаева Ю.Э.

на решение Курского районного суда Ставропольского края от 26.12.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 10.08.2023

по административному делу по административному исковому заявлению Бабаева Ю.Л. к администрации Курского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Бабаев Ю.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Курского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконным бездействия по не устранению образовавшегося тупика и несоблюдению пожарных норм, предусматривающих пожарный разворот, признании незаконным передачи земли в собственность физическим лицам "адрес"

Заявленные требования мотивированы тем, что он (Бабаев Ю.Л.) и другие жители, проживающие по ул. Р.Атанасова с. Эдиссия Ставропольского края, обращались в местную администрацию с просьбой разрешить вопрос образовавшегося тупика на проезжей части "адрес", который возник из-за недоработки администрации с. Эдиссия после 90-х годов, когда улица Р.Атанасова по проекту пересекалась с ул.Ватутина. Земельные участки в месте пересечения этих улиц гражданам не предоставлялись, через два года выделили участок "адрес" Собственник участка с ул. Ватутина (первый дом) расширил свой участок, где была проектная дорога. В последующем без ведома собственников участков по ул. Р.Атанасова руководство администрации муниципального образования с. Эдиссия, игнорируя проект, организовала пожарный выезд через берег Малого Левобережного канала, который в настоящее время закрыт. В связи с этим административный истец, имеющий недостроенный дом на участке по "адрес" и другие получатели участков по ул. Р.Атанасова утратили возможность строиться, а иные лица, кто возвел жилые дома, не имеют возможности полноценно ими пользоваться. Полагает, что необходимо поднять документы, проверить их достоверность, разобраться, заставить администрацию, которая проявляет бездействие, исправить ошибки прошлых лет и оживить улицу, в частности, прерванную проезжую часть ул.Р.Атанасова можно провести в обход 56 участка, длина которого при выделении составляла ширину двух участков "адрес". Данный участок не размежеван и не имеет привязки.

Частью дороги, по мнению административного истца, является пустой ничем не задействованный участок по "адрес" В связи с необоснованным изменением первоначального проекта улицы Р.Атанасова образовался тупик, который ухудшил положение, создав многочисленные проблемы, привел улицу в состояние с нарушением санитарных и пожарных норм, чем нарушаются права административного истца на безопасность, длина дороги по ул. Р.Атанасова превышает 300 метров и не имеет площадок для разворота пожарной техники.

Требования административного истца приняты и рассмотрены судом первой инстанции в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Гаврилова С.З, Давыдов С.Н.

Определением Курского районного суда Ставропольского края от 30.11.2022 требования Бабаева Ю.Л. к администрации Курского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконным передачи земли в собственность физическим лицам по "адрес", и "адрес" выделены в самостоятельное производство для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Решением Курского районного суда Ставропольского края от 26.12.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 10.08.2023, в удовлетворении иной части требований отказано.

Не согласившись с постановленными итоговыми судебными актами административный истец в лице представителя обжаловал их в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, регулирующих разрешение вопросов такого характера, полагает, что судами не учтены фактические и юридически значимые обстоятельства дела, а также нормы права, подлежащие применению. Просит направить дело на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 05.12.2023.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, извещены по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в их отсутствии. От представителя административного истца Бабаева Ю.Л. - Бабаева Ю.Э. поступило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы в виду болезни его супруги, которое судебной коллегией оставлено без удовлетворения в виду отсутствия процессуальных оснований для отложения по приведенным основаниям.

Исследовав материалы дела, изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судами и подтверждается представленными доказательствами, статьей 42 "Карты градостроительного зонирования" Правил землепользования и застройки муниципального образования с. Эдиссия Курского района Ставропольского края, утв. решением Курского муниципального района от 15.10.2015 N 225, соединения улицы Р.Атанасова с улицей Ватутина села Эдиссия не предусмотрено.

Ранее автодороги по ул.Р.Атанасова в с.Эдиссия в районе сближения с ул.Ватутина также не существовало, в схему организации дорожного движения она не включена.

Автодороги общего пользования местного значения по ул. Р.Атанасова в районе пересечения с ул.Ватутина никогда не было, в муниципальной собственности муниципального образования села Эдиссия Курского района Ставропольского края, а также в схемах автодорог с.Эдиссия ее нет. Первоначально при выделении в этой зоне гражданам земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства оставался лишь грунтовой пожарный проезд вдоль Малого Левобережного канала, соединяющий ул. Р.Атанасова в районе пересечения с ул. Ватутина, который действует до настоящего времени. Бремя содержания данного проезда несут жители ул. Ватутина по собственной инициативе на общественных началах. Земельный участок по "адрес" находится на пути соединения ул.Р.Атанасова, принадлежит на праве собственности физическому лицу. Проложить автодорогу общего пользования местного значения по ул. Р.Атанасова в районе пересечения с ул. Ватутина возможным не представляется.

В районе улиц Р.Атанасова и Ватутина, в соответствии с кадастровым и межевым планом населенного пункта перекрытых, либо не соответствующих требованиям, пожарных проездов не выявлено.

В проекте организации дорожного движения отсутствует соединение улицы Рубена Атанасова и улицы Ватутина.

Отделом МВД России по Курскому району в процессе осуществления государственного контроля и надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения, по результатам обследования эксплуатационного состояния участков улично-дорожной сети в с. Эдиссия, а именно улиц Рубена Атанасова и улицы Ватутина на вышеуказанных улицах, а также на пересечении улиц вдоль канала установлено, что дорожное покрытие соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-2017 г.

Схемы подъезда пожарных автомобилей к л:л:гледе-зие расположенным в с.Эдиссия по ул. Ватутина и ул.Р.Атанасова отсутствуют.

Отделом МВД России по Курскому району проведено обследование автомобильной дороги ул. Р.Атанасова с. Эдиссия, установлено, что примыкание, соединяющее ул. Р.Атанасова и ул. Ватутина с. Эдиссия, является несанкционированным, проезд вдоль Малого Левобережного канала имеет недостатки, угрожающие безопасности дорожного движения, которые являются одной из причин ухудшения обстановки в сфере безопасности дорожного движения.

Прокуратурой Ставропольского края установлено и разъяснено в ответ на обращение Бабаева Ю.Л, что Правилами землепользования и застройки с.Эдиссия, утвержденными решением Совета Курского муниципального района от 15.10.2015 N 225, не предусмотрено соединение ул. Рубена Атанасова с ул. Ватутина. Выезд с ул. Рубена Атанасова на ул.Ватутина возможен по грунтовой дороге вдоль Малого Левобережного канала, для которого предусмотрена отдельная полоса отвода в целях его обслуживания ФГБУ "Управление "Ставропольмелиоводхоз". Обследованием указанных в обращении участков ул.Рубена Атанасова и ул. Ватутина с. Эдиссия, проведенным с участием сотрудников ОНД и ПР УНД и ПР ГУ МЧС России по Ставропольскому краю, перекрытых либо не соответствующих требованиям закона пожарных проездов не выявлено, нарушений требований Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" не установлено. Подъезд к домовладениям жителей указанного в обращении участка ул.Рубена Атанасова осуществляется с ул.Ленина с. Эдиссия, препятствий для проезда автомобильного транспорта не имеется. Опрошенные жители ул. Рубена Атанасова и ул. Ватутина с. Эдиссия сообщили об отсутствии претензий по поводу отсутствия соединения вышеуказанных улиц.

Комиссионным обследованием границ населенного пункта с.Эдиссия, с участием истца Бабаева Ю.Л, ОНД и ПРУНД и ПР ГУ МЧС России по СК (по Советскому ГО, Курскому и Степновскому МО), дознавателя ОНД и ПРУНД и ПР ГУ МЧС России по СК (по Советскому ГО, Курскому и Степновскому МО), старшего гос. инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Курскому району, начальника Эдиссийского территориального отдела администрации Курского муниципального округа Ставропольского края, начальника отдела имущественных и земельных отношений администрации Курского муниципального округа Ставропольского края, начальника отдела муниципального хозяйства, архитектуры и градостроительства администрации Курского муниципального округа Ставропольского края, заведующего сектора архитектуры и градостроительства - главного архитектора отдела муниципального хозяйства архитектуры и градостроительства администрации Курского муниципального округа Ставропольского края было установлено

Участок автомобильной дороги в с.Эдиссия по ул. Рубена Атанасова от ул.Ленина до земельного участка, расположенного по адресу "адрес" расположен на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 1288 кв.м, вид разрешенного использования указанного земельного участка - для размещения и эксплуатации объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства. Дата внесения сведений в ЕГРН 11.12.2009, длина дорожного покрытия автодороги составляет 320 метров, ширина проезжей части ? 5 метров, ширина каждой из обочин - 0, 8 метров. Ко всем домовладениям, расположенным на обследованном участке местности, обеспечен подъезд транспортных средств, в том числе транспортных средств экстренных служб, проблем с газоснабжением, водоснабжением, электроснабжением не имеется, регулярно осуществляется вывоз ТКО. В соответствии с кадастровым и межевым планом населенного пункта перекрытых либо не соответствующих требованиям пожарных проездов не выявлено. Одновременно, установлено примыкание, соединяющее ул.Рубена Атанасова и ул.Ватутина в с. Эдиссия, которое является несанкционированным, пожарным проездом не является, имеет недостатки, угрожающие безопасности дорожного движения, расположено на территории земельного участка по адресу: край Ставропольский, р-н Курский, "адрес", принадлежащего на праве собственности физическому лицу.

В ходе выездной проверки установлена техническая невозможность обустройства участка автомобильной дороги.

Прокуратурой района был опрошен Гаврилов А.Н, который пояснял, что ему и его супруге Гавриловой С.З. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: "адрес". Данный земельный участок был приобретен в 2015 г. для строительства жилого дома, на территории их земельного участка находится накатанный проезд, примыкающий к дороге, расположенной па ул.Р.Атанасова, направленный в сторону Малого Левобережного канала. Гаврилов А.Н. не согласен на строительство дороги, соединяющей ул.Р.Атанасова и Ватутина, проходящей через земельный участок, расположенный по адресу: "адрес". В ближайшее время планирует огородить земельный участок и впоследствии начать на нем строительство жилого дома. Проезд к вышеуказанному земельному участку возможен со стороны улицы Ленина, доступ транспортных средств, в том числе транспортных средств экстренных служб, обеспечен надлежащим образом.

Земельные участки в "адрес" и 56А являются частной собственностью физических лиц, в установленном законом порядке поставлены на государственный кадастровый учет. В ходе проведенной проверки нарушений законодательства при предоставлении вышеуказанных земельных участков в собственность установлено не было.

Суды пришли к выводу, что поводом для обращения административного истца Бабаева Ю.Л. в суд послужило его желание организовать проезд с ул. Р.Атанасова в с.Эдиссия Курского района Ставропольского края на находящуюся поблизости улицу Ватутина с целью более удобного передвижения с помощью автомобильного транспорта, который в настоящее время находится в месте расположения земельных участков, находящихся во владении иных лиц.

Отказывая Бабаеву Ю.Л. в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения оспариваемыми в рамках дела действиями администрации Курского муниципального округа Ставропольского края прав, свобод и законных интересов административного истца не установлен.

С чем согласился суд апелляционной инстанции, сославшись на положения части 1, 3, 11 статьи 9, пункта 3 части 1 статьи 18, пункта 4 части 3 статьи 23, пункта 2 части 1 статьи 34, части 1 и 4 статьи 3, пунктов 1 и 3 части 3 статьи 8, части 1 статьи 24 и части 1 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 7, пункта 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", и придя к выводу, что установление в генеральном плане функциональной зоны для объектов местного значения - автодорог общего пользования, отображение их границ и описание на картах генерального плана соответствует положениям пункта 1 части 4 и пункта 3 части 5 статьи 23 Градостроительного кодекса, При этом были учтены полномочия административных ответчиков, предусмотренные пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", положения статьи 20 Федерального закона 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и части 5 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131 -ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Кроме того, судами установлено, что территория, занимаемая улично-дорожной сетью, относится к землям общего пользования транспортного назначения, границы которой закрепляются красными линиями (пункт 3.37 СП 42.13330.2016 "Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*"), а Правилами землепользования и застройки муниципального образования с.Эдиссия Курского района Ставропольского края не предусмотрено наличие проезда с ул. Р.Атанасова на ул. Ватутина, который желает организовать Бабаев Ю.Л.

Данные обстоятельства обоснованно расценены судами, что основания для удовлетворения требований административного истца, предусмотренные статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют.

У судебной коллегии основания не согласиться с выводами судов не имеется, поскольку они, вопреки доводам кассационной жалобы сделаны с учетом фактических обстоятельств дела и основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства (часть 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (часть1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лежит на административном истце.

Административный истец в нарушение части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а также допущенного со стороны административного ответчика незаконного бездействия. Только его намерение иметь в месте рассматриваемых земельных участков и тупика проезд для автомобильного транспорта не указывает на обоснованность заявленных им требований.

По итогам рассмотрения дела судебная коллегия пришла к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов, поскольку судами дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, подлежащим установлению и оценке по такой категории дел, позиция лиц, участвующих в деле рассмотрена в полном объеме и надлежащим образом, представленные доказательства получили надлежащую оценку судов по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При принятии решений судами нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы связаны с несогласием с принятыми решениями по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и выводов судов, что не свидетельствует о наличии оснований для ее удовлетворения. Юридически значимые обстоятельства, которые бы не были установлены и не оценены судами, отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами судов, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курского районного суда Ставропольского края от 26.12.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 10.08.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Бабаева Ю.Л. Бабаева Ю.Э. без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Х. Юлдашев

Судьи Ю.К. Белоусова

Р.Ф. Фахретдинова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 17.01.2024.