Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 8а-13049/2023[88а-673/2024-(88а-13467/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составепредседательствующего Юлдашева Р.Х, судей Белоусовой Ю.К., Фахретдиновой Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан

на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 08.06.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 07.11.2023

по административному делу по административному исковому заявлению Исмаиловой Т.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестра) по Республике Дагестан о признании незаконным бездействия, выразившееся в отказе в аннулировании регистрации права собственности.

Заинтересованное лицо Айгубов А.К..

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Исмаилова Т.А. обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Республике Дагестан о признании незаконным бездействия, выразившееся в отказе в аннулировании регистрации права собственности Айгубова А.К. на квартиру по адресу: "адрес", общей площадью 46, 8 кв.м, право которого им утрачено на основании Апелляционного определения Верховного суда РД от 03.06.2019 по делу N 33-34/19. Просила возложить на ответчика обязанности аннулировать регистрацию права собственности Айгубова А.К. на указанную квартиру.

В обоснование требований указала, что Управлением Росреестра по Республике Дагестан 11.02.2021 за ней зарегистрировано право собственности на указанную квартиру, приобретенной ею на основании договора купли продажи от 02.02.2021. Также Управлением Росреестра по Республике Дагестан на данную квартиру было зарегистрировано право собственности Айгубова А.К. на основании решения Ленинского районного суда от 13.11.2017, которое было отменено апелляционным определением Верховного суда РД от 03.06.2019, оставленным без изменения определением Пятого Кассационного суда общей юрисдикции от 16.01.2020. 06.07.2022 она обратилась к административному ответчику с заявлением об аннулировании права собственности Айгубова А.К, в чем ей было отказано в ответе от 05.10.2022 N 19-шк-471/22-05-РА, с указанием на то, что оснований полагать, что в ЕГРН содержатся сведения об идентичном объекте недвижимости, не имеется, у рассматриваемых объектов собственниками которых являются заявитель и Айгубов А.К, недвижимости имеются расхождения в идентичных характеристиках (адрес и площадь объектов недвижимости), кроме того, зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 08.06.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 07.11.2023, заявленные требования удовлетворены, признано незаконным бездействие Управления Росреестра по Республики Дагестан, выразившееся в не аннулировании регистрации права собственности Айгубова А.К. на квартиру по адресу "адрес", общей площадью 46, 8кв.м. на основании Апелляционного определения Верховного суда Республики Дагестан от 03.06.2019 по делу N 33-34/19. На Управление Росреестра по Республике Дагестан возложена аннулировать регистрацию права собственности Айгубова А.К. на квартиру по адресу "адрес", общей площадью 46, 8кв.м. на основании Апелляционного определения Верховного суда Республики Дагестан от 03.06.2019 по делу N33-34/19.

Не согласившись с постановленными судебными актами, Управление Росреестра по Республике Дагестан обжаловало их в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене, как принятых с нарушением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, поскольку судами оставлены без внимания юридически значимые обстоятельства, отсутствия основания для аннуляции прав собственности Айгубова А.К. и наличия между ним и административным истцом спора о праве на квартиру. Просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 07.12.2023.

На кассационную жалобу Исмаиловой Т.А. поданы возражения, в которых выражается несогласие с ее доводами.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Правоотношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Пунктом 1 статьи 8.1 и статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права на недвижимое имущество в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Снятие с кадастрового учета объекта недвижимости может явиться следствием признания незаконными действий регистратора при осуществлении кадастрового учета объектов недвижимости в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 пункта 56 данного постановления судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

Частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", частью 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В своей деятельности административный ответчик руководствуется Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", частью 1 статьи 14 которой предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

При этом пунктом 5 части 2 статьи 14, частью 1 статьи 58 указанного федерального закона права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, вступивший в законную силу судебный акт является одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации.

В соответствии с частью 3 статьи 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

В силу пункта 10 статьи 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случае признания судом зарегистрированного права отсутствующим без признания права за другим лицом государственная регистрация прекращения права может осуществляться по заявлению лица, в пользу которого вынесено такое решение.

Как следует из материалов дела определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.12.2020 за Магомедгаджиевым Х.М. признано право собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости - объекте долевого строительства в виде однокомнатной "адрес", общей площадью 49 кв.м, на 8 этаже, корпус N, в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: "адрес". Данное определение является основанием для государственной регистрации за Магомедгаджиевым Х.М. права собственности на долю в объекте незавершенного строительства - многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: "адрес", в виде однокомнатной "адрес", общей площадью 49 кв.м, на 8 этаже, корпус N.

27.01.2021 Управлением Росреестра по республике Дагестан на указанную квартиру за Магомедгаджиевым Х.М. зарегистрированное право собственности на указанную квартиру с присвоением кадастрового номера N

02.02.2021 Исмаилова Т.А. заключила с Магомедгаджиевым Х.М. договор купли продажи указанной квартиры, право собственности за Исмаиловой Т.А. зарегистрировано 11.02.2021.

На основании решения Ленинского районного суда г. Махачкалы от 13.11.2017 по делу N 2-4118/17, 12.01.2018 зарегистрировано право собственности Айгубова А.К. на квартиру по адресу: "адрес" общей площадью 46, 8 кв.м, с присвоением кадастрового номера N

Решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 13.11.2017 апелляционным определением Верховного суда Республике Дагестан от 03.06.2019 по делу N 33- 34/19 отменено, в признании права собственности Айгубова А.К. на оспариваемую квартиру отказано. Определением Пятого Кассационного суда общей юрисдикции от 16.01.2020 апелляционное определение оставлено без изменения.

Исмаилова Т.А. обратилась в управление Росреестра по республике Дагестан с заявлением об аннулировании права собственности Айгубова А.К. на указанную квартиру.

Управлением Росреестра по Республике Дагестан Уведомлениями от 29.09.2022 и 04.10.2022 приостановлено осуществление регистрационных действий (аннулировании записи о праве собственности Айгубова А.К.) на основании апелляционного определения от 03.06.2019 по делу N 33- 34/19 с указанием на то, что зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Также письмом от 05.10.2022 N 19-ШК-471/22-05-РА на обращение Исмаиловой Т.А. Управление Росреестра по Республике Дагестан уведомило ее об этом же, указав также, что объекты невозможно идентифицировать как один и тот же, кроме того, в резолютивной части апелляционного определения Верховного суда РД от 03.06.2019 не имеется достаточных данных для аннулирования права собственности Айгубова А.К, спор в данном случае подлежит разрешению в путем оспаривания права в суде.

По настоящему делу суды признали незаконным бездействие Управления Росреестра по Республике Дагестан в не аннулировании регистрации права собственности Айгубова А.К. на квартиру по адресу "адрес", общей площадью 46, 8кв.м. на основании Апелляционного определения Верховного суда Республики Дагестан от 03.06.2019 по делу N 33-34/19, которым в удовлетворении заявления Айгубова А.К. о признании за ним права собсвтенности на однокомнатную квартиру по адресу "адрес" площадью 49, 3 кв.м отказано.

Суды пришли к выводу, что право Магомедгаджиева Х.М. на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости - в виде однокомнатной "адрес", общей площадью 49 кв. м, на 8 этаже, корпус N, в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: "адрес", д.З, установлено вступившим в законную силу судебным актом. Данное решение явилось основанием для государственной регистрации за Магомегаджиевым Х.М. права собственности на нее, включив его требование в реестр требований.

Основание для регистрации права собственности Айгубова А.К. на оспариваемую "адрес", общей площадью 46, 8 кв.м, на 8 этаже, корпус N, подъезд N в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: "адрес", признанное за ним решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 13.11.2017, отменено судом апелляционной инстанции 03.06.2019, в удовлетворении требования Айгубова А.К. о признании права собственности на нее отказано.

В связи с этим судебные инстанции с учетом положений пункта 10 статьи 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", принимая во внимание сформировавшуюся судебную практику, отраженную в определении Верховного суда РФ от 14.05.2020 N 309-ЭС20-5372, согласно которой отменой судом апелляционной инстанции решения суда о признании права собственности на спорные объекты, отпадают основания регистрации права собственности лица, и, следовательно, для сохранения записи о государственной регистрации этого права, поскольку названное решение являлось единственным основанием возникновения права, - пришли к выводу о проявленном административным ответчиком бездействии по аннулированию прав Айгубова А.К. на спорный объект недвижимости, и, как следствие нарушающим права и законные интересы административного истца.

Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела и принятые судебные акты, не находит оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, поскольку отказ регистрирующего органа в погашении записи о регистрации права собственности муниципального образования на спорный объект не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы административного истца, создавая для нее необходимость обращаться с еще одним иском о признании права Айгубова А.К. отсутствующим в ситуации, когда отменено решение, на основании которого осуществлена регистрация права.

При этом, как следует из материалов дела, вопреки позиции Управления, аннуляция касается одного и того же объекта недвижимости, независимо от наличия у него различных присвоенных кадастровых номеров и определенных расхождений в данных о квартире.

По итогам рассмотрения дела судебная коллегия пришла к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов, поскольку судами дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, подлежащим установлению и оценке по такой категории дел, позиция лиц, участвующих в деле рассмотрена в полном объеме и надлежащим образом, представленные доказательства получили надлежащую оценку судов по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При принятии решений судами нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы связаны с несогласием с принятыми решениями по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и выводов судов, что не свидетельствует о наличии оснований для ее удовлетворения. Юридически значимые обстоятельства, которые бы не были установлены и не оценены судами, отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами судов, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 08.06.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 07.11.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Х. Юлдашев

Судьи Ю.К. Белоусова

Р.Ф.Фахретдинова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 17.01.2024.