Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 8а-13050/2023[88а-669/2024-(88а-13453/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Юлдашева Р.Х., судей Белоусовой Ю.К., Фахретдиновой Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа "город Каспийск"

на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 19.07.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26.10.2023

по административному делу по административному исковому заявлению Яхьяева И.М. к администрации городского округа "город Каспийск" и управлению имущественных отношений г. Каспийск о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, возложении обязанности её утвердить, Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, а также пояснения представителя Яхьяева И.М. Раджабова А.Р, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Яхьяев И.М. обратился в суд с административным иском к администрации ГО "город Каспийск" и управлению имущественных отношений г. Каспийск о признании незаконным отказа от 26.05.2023 N 56-22-796/23 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для образования земельного участка в порядке статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, расположенного по адресу: "адрес"

Заявленные требования мотивированы незаконностью и необоснованностью отказа по приведенным в нем мотивам, ктоме того, отказом не исполнено вступившее в законную силу решение суда. Просил возложить обязанность утвердить схему.

Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 19.07.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26.10.2023, заявленные требования удовлетворены, признан незаконным отказ администрации ГО "город Каспийск" от 26.05.2023 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для образования земельного участка в порядке статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, по адресу: "адрес" возложена обязанность устранить в полном объеме допущенное препятствие к осуществлению административным истцом его прав и свобод, и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории для образования земельного участка в порядке статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, по адресу: "адрес"

Суды пришли к выводу, что предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, отсутствуют, кроме того, фактически административным ответчиком не исполнено вступившее в законную силу решение суда.

Не согласившись с постановленными судебными актами, административный ответчик обжаловал его в кассационном порядке, в кассационной жалобе приводит доводы о нарушении судами норм материального права, регулирующих спорные отношения, несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела, настаивает на обоснованности оспариваемого отказа по приведенным в нем доводам. Просит принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 07.12.2023.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Яхьяев И.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" На данном земельном участке расположен объект капитального строительства жилой дом с кадастровым номером N, площадью 255, 4 кв.м, дата завершения строительства 2019, дата постановки на кадастровый учет 09.02.2021.

14.10.2022 Яхьяев И.М. обратился в администрацию ГО "город Каспийск" с заявлением об утверждении подготовленной им схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в порядке статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно схемы земельный участок представляет собой существующий и 245 кв.м подлежащий к перераспределению из земель муниципального образования.

Письмом Администрации городского округа "город Каспийск" от 01.11.2022 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории отказано по основанию не предоставления таких документов как, топографическая сьемка в электронном виде, несоответствие схемы расположения земельного участка ее формату и несоответствие схемы требованиям, предъявляемым к ней статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации и приказу Росреестра от 19.04.2022 N 11/0148.

Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 06.02.2023, вступившего в законную силу 25.04.2023, отказ от 01.11.2022 признан незаконным, на администрацию городского округа "город Каспийск" возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Яхьяева И.М.

22.05.2023 Яхьяев И.М. обратился в администрацию ГО "город Каспийск" с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для исполнения решения суда, приобщив к заявлению доверенность и копию паспорта представителя; схему в трех экземплярах (оригинал); топографическую съемку (оригинал); выписку из ЕГРН на земельный участок; выписку из ЕГРН на жилой дом; заявление-сообщение; судебные акты.

Письмом от 22.05.2023 в утверждении схемы отказано со ссылкой, в том числе на подпункт 4 пункта 7 статьи 39.27, подпункты 9, 11 пункта 9 статьи 39.29, пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации и пункт 2.6 Административного регламента Утверждение схем расположения земельных участков на кадастровом плане территорий", утв. постановлением администрации городского округа "город Каспийск" N 190 от 17.02.2022.

По настоящему делу предметом спора является отказ органа исполнительной власти в утверждении схемы земельного участка, подготовленной заинтересованным лицом для реализации положений статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

В частности, подпунктом 3 пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность увеличить площадь земельного участка, находящегося в собственности гражданина и предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, можно в результате перераспределения земель (земельных участков) за счет примыкающих к нему земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (статья 11.7, подпункт 3 пункт 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями, закреплёнными в пункте 4 статьи 11.2, подпунктах 1, 3 статьи 11.7, подпунктах 1, 2 статьи 11.9, подпункте 3 пункта 1 статьи 39.28, пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, перераспределение земельных участков возможно при следующих условиях:

площадь земельного участка, образуемого в результате перераспределения, не превышает установленные предельные максимальные размеры;

имеется письменное согласие землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков;

на земельном участке, который переходит в собственность гражданина, не расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, собственности других граждан или юридических лиц (за некоторыми исключениями);

земельные участки не изъяты из оборота, не ограничены в обороте, не зарезервированы для государственных и муниципальных нужд;

земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не является предметом аукциона по его продаже или аукциона на право заключения договора аренды, в его отношении не принято решение о предварительном согласовании предоставления, срок действия которого не истек, а также не подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявление о предоставлении земельного участка;

целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых они образуются при перераспределении.

Перераспределение земельных участков осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственником земельного участка, которое должно содержать сведения о возникновении права частной собственности на образуемый земельный участок, для заключения соглашения о перераспределении земельных участков гражданину, являющемуся собственником земельного участка, необходимо обратиться в уполномоченный орган с соответствующим заявлением, приобщив к заявлению схему расположения земельного участка (пункты 1, 2, 3 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

При отсутствии оснований для отказа принимается и направляется заявителю решение об утверждении схемы расположения земельного участка либо заявителю направляется согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (пункты 8 - 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, -

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

По настоящему делу основаниями отказа являлись пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации в виду непредоставления топографической съемки в электронном виде, а также на подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, топографическая сьемка была представлена административным истцом при обращении на бумажном носителе, а с учетом установленных подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса и пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" положений об установлении максимальных размеров земельных участков, подлежащих перераспределению, установленных органом местного самоуправления, которым применительно к рассматриваемому предмету спора такие максимальные размеры не установлены, а подлежащий перераспределению земельный участок составляет площадь 245 кв.м, что не позволяет образовать из него самостоятельный земельный участок, площадью не менее 250 кв.м, что предусмотрено Правилам землепользования и застройки г. Каспийска, - пришли к выводу, что приведенные в отказе основания являются необоснованными.

Равно необоснованна позиция стороны административного ответчика на захват административным истцом межи между его земельным участком и прилегающим, поскольку как из топографического плана, так и из схемы не усматривается наложение земельных участков с иными, земельный участок административного истца поставлен на кадастровый учет по существующим границам, спор в указанной части отсутствует, испрашиваемый земельный участок с иными не граничит.

Судебная коллегия после проверки доводов кассационной жалобы, пришла к выводу об обоснованности суждений судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупности представленных доказательств.

Административный ответчик не доказал законность и обоснованность отказа по приведенным в нем доводам, его позиция, отраженная в отказе, а также в ходе судебного разбирательства и в кассационной жалобе не подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела. Кроме того, аналогичные доводы приводились в предшествующем отказе, который в судебном порядке признан незаконным, вместе с тем, административный ответчик отказал административному истцу фактически по аналогичным основаниям, добавив иной основание относительно площади земельного участка.

При этом судебная коллегия отмечает, что утверждение схемы расположения земельного участка является государственной (муниципальной) услугой, отказ в ее утверждении обжалуется в порядке, предусмотренном главой 2.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (подпункты 1, 2 статьи 1, пункт 5 статьи 11.1 названного Закона).

В соответствии с пунктом 9 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" исчерпывающие перечни оснований для приостановления предоставления государственной или муниципальной услуги или отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги устанавливаются соответственно федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

При реализации своих функций организации, оказывающие предоставление муниципальных услуг не вправе требовать от заявителя представления документов и информации, отсутствие и (или) недостоверность которых не указывались при первоначальном отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги, либо в предоставлении государственной или муниципальной услуги, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона. Данное положение в части первоначального отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги применяется в случае, если на многофункциональный центр возложена функция по предоставлению соответствующих государственных или муниципальных услуг в полном объеме в порядке, определенном частью 1.3 настоящей статьи (подпункт 4 пункта 3 статьи 16 указанного федерального закона).

Тогда как по настоящему делу административный ответчик повторно отказал административному истцу в утверждении схемы расположения земельного участка по основаниям аналогичным ранее, изменив формулировку отказа, включив в нее новые основания, что не только не соответствовало требованиям действующего законодательства, но и как установлено судами в полном объеме все основания являлись необоснованными, нарушающими права административного истца повторно.

Указание в кассационной жалобе на то, что из испрашиваемого земельного участка площадью 245 кв.м возможно образовать минимально допустимый по размеру земельный участок 250 кв.м и предоставить нуждающимся лицам, - являются как предположительное намерение такого образования, тогда как доказательств принятия мер иными заинтересованными лицами, а также административным ответчиком в его самостоятельном образовании и предоставлении иным заинтересованным лицам, в том числе нуждающимся, не представлено.

Фактически такие утверждения носят голословный характер и не указывают на обоснованность отказа и незаконность обжалуемых судебных актов.

Доказательств наличия условий, предусмотренных действующим законодательством, не позволяющих перераспределение земельного участка, не имеется, приводимые административным ответчиком в оспариваемом отказе мотивы, а также доводы при рассмотрении дела и в кассационной жалобе, опровергнуты вступившим в законную силу судебным актом по иному делу и в настоящем деле судами с приведением мотивов по каждому основанию отказа относительно их соответствия нормам материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

По итогам рассмотрения дела судебная коллегия пришла к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов, поскольку судами дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, подлежащим установлению и оценке по такой категории дел, позиция лиц, участвующих в деле рассмотрена в полном объеме и надлежащим образом, представленные доказательства получили надлежащую оценку судов по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Юридически значимые обстоятельства, которые бы не были установлены и не оценены судами, отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами судов, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 19.07.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26.10.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа "город Каспийск" без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Х. Юлдашев

Судьи Ю.К. Белоусова

Р.Ф.Фахретдинова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 17.01.2024.