Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 8а-13052/2023[88а-666/2024-(88а-13411/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составепредседательствующего Юлдашева Р.Х., судей Белоусовой Ю.К., Фахретдиновой Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестра) по Республике Дагестан

на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 18.01.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 06.07.2023

по административному делу по административному исковому заявлению Сиражудиновой П.К. и Сиражудиновой Ф.К. к Управлению Росреестра по Республике Дагестан и государственному регистратору Управления Росреестра по Республике Дагестан Догеевой Ж.Г. о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации права и о возложении обязанности осуществить регистрацию права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, а также возражения против удовлетворения кассационной жалобы представителя административных истцов Раджабова А.Р, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Сиражудинова П.К. и Сиражудинова Ф.К. обратились в суд с административным иском о признании незаконным уведомления Управления Росреестра по Республике Дагестан от 29.09.2022, которым по итогам их обращения принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета в отношении земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" по основании непредоставления правоустанавливающих документов на земельный участок и расхождения в представленных документах площади земельного участка. Просили возложить на административного ответчика обязанность осуществить регистрацию права собственности на земельный участок.

Требования мотивированы тем, что испрашиваемый земельный участок предоставлен Сиражудиновой С. решением Исполкома Советского районного Совета народных депутатов г. Махачкалы ДАССР от 03.07.1980 N 185 "О закреплении домостроений за гражданами п. Ленинкент". На данном участке построен жилой дом, который перешел им на праве наследства по закону ? доли каждой.

Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 18.01.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 06.07.2023, административные исковые требования удовлетворены частично; призонно незаконным уведомление N N о приостановлении государственной регистрации права Управления Росреестра по Республике Дагестан от 29.09.2022 в отношении земельного участка с кадастровым номером: N. расположенного по адресу: "адрес"; на Управление Росреестра по Республике Дагестан возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Сиражудиновой П.К. и Сиражудиновой Ф.К. В удовлетворении иной части требований отказано.

Не согласившись с постановленными судебными актами, Управление Росреестра по Республике Дагестан обжаловало их в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене, как принятых с нарушением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, настаивает на обоснованности приостановления по приведенным в уведомлении мотивам. Просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного иска.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 07.12.2023.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Правоотношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Частью 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрены основания приостановления осуществления государственного кадастрового учета, к каковым, в том числе, отнесены не представление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5); не соответствие формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства Российской Федерации (подпункт 7).

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца (часть 2 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Как следует из материалов дела и установлено судами, административным истцам на праве долевой собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес". Право собственности возникло на основании нотариального свидетельства о праве на наследство от 30.08.2013 умершего отца Сиражудинова К.М.

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером N

Указанный земельный участок был предоставлен матери Сиражудинова К.М. Сиражудиновой С.К, дом унаследовал сын после смерти матери.

Жилой дом принадлежал Сиражудиновой С.К. на праве собственности на основании Решения Исполкома Советского районного Совета народных депутатов г. Махачкалы от 03.07.1980 N 185, зарегистрированного в БТИ г. Махачкалы 03.02.1981 за номером 94, регистрационного удостоверения от 03.02.1981 N 3-09, выданного БТИ г. Махачкалы.

Земельный участок предоставлен Сиражудиновой С.К. на основании Решения Исполкома Советского районного Совета народных депутатов г. Махачкалы от 03.07.1980 N 185, которым утверждено решение Исполкома Ленинкентского поссовета о закреплении домостроения в пос. Ленинкент за Сиражутдиновой Суайбат, проживающей в пос. Ленинкент по ул. Новая. 11. построенный дом с общей полезной площадью 72, 4 кв.м, в том числе 37, 7 кв.м, площадь земельного участка 923 кв.м.

Административные истцы обратились в администрации г. Махачкалы с заявлением о предоставлении муниципальной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка" расположенного по адресу: "адрес".

Администрацией г. Махачкалы 13.09.2022 отказано в предоставлении испрашиваемой услуги, ссылаясь на то, что согласно пункту 9.1 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 З Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", поскольку согласно представленным документам, испрашиваемый земельный участок предоставлен решением Исполкома Советского районного Совета народных депутатов г. Махачкалы ДАССР от 03.07.1980 N 185 "О закреплении домостроений за гражданами п. "Ленинкент".

26.09.2022 с целью оформления права собственности на указанный земельный участок административный истец Сиражудинова П.К. обратилась с заявлением в Управление Росреестра по Республике Дагестан о государственной регистрации права на земельный участок, в чем ей было указано по основанию непредоставления правоустанавливающих документов на земельный участок, в также наличия расхождения в представленных документах площади земельного участка.

По мнению административного ответчика представленные документы подтверждают лишь право на домовладение, но не земельный участок, кроме того на основании решения исполкома за Ситражудиновой С.К. закреплён земельный участок 923 кв.м, тогда как заявители просят зарегистрировать право на него с площадью 780 кв.м.

Суды первой и апелляционной инстанции, учитывая фактические обстоятельства дела, основания отказа, принимая во внимание положения, в том числе, пункта 1 статьи 49 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пункта 9.1 статьи Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, а также действующие ранее положения законодательства о переходе прав на домовладение и земельные участки, на которых домовладение расположено, - пришли к правильному выводу о незаконности оспариваемого ненормативного правового аката по приведенным в его основание мотивам и нарушение его вынесением прав и законных интересов административных истцов.

Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела и принятые судебные акты, не находит оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, поскольку доказательства наличия прав на земельный участок административными истцами регистрирующему органу были представлены при обращении, расхождение в площади земельного участка не может являться основанием к отказу, поскольку такое расхождение имеет место в меньшую, чем предоставленную, площадь и прав иных лиц не нарушает, наличие факта противоречий в представленных документах, влекущих приостановление в регистрации, не пораждает.

Доводы кассационной жалобы об обратном являются необоснованными.

По итогам рассмотрения дела судебная коллегия пришла к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов, поскольку судами дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, подлежащим установлению и оценке по такой категории дел, позиция лиц, участвующих в деле рассмотрена в полном объеме и надлежащим образом, представленные доказательства получили надлежащую оценку судов по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При принятии решений судами нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы связаны с несогласием с принятыми решениями по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и выводов судов, что не свидетельствует о наличии оснований для ее удовлетворения. Юридически значимые обстоятельства, которые бы не были установлены и не оценены судами, отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами судов, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 18.01.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 06.07.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Х. Юлдашев

Судьи Ю.К. Белоусова

Р.Ф.Фахретдинова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 17.01.2024.