Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 8а-13064/2023[88а-679/2024-(88а-13473/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Юлдашева Р.Х, судей Белоусовой Ю.К, Фахретдиновой Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Саидова Р.С. и его представителя Уранова С.Н.

на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12.01.2023

по административному делу по административному исковому заявлению Саидова Р.С. к прокуратуре Республики Хакасия, первому заместителю прокурора Республики Хакасия Мондохонову А.Н, старшему помощнику прокурора Республики Хакасия по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний Подкорытову Е.В. о признании незаконным бездействия, выразившееся в не проведении проверки и не принятии мер прокурорского реагирования по факту нарушений его прав, ответов прокуратуры Республики Хакасия и обязании устранить указанные нарушения, Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, а также возражения против удовлетворения кассационной жалобы прокурора отдела прокуратуры Республики Хакасия Васильевой Е.В, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Саидов Р.С. обратился в суд с иском о признании незаконным и нарушающим его права бездействие прокуратуры Республики Хакасия, первого заместителя прокурора Республики Хакасия Мондохонова А.Н. и старшего помощника прокурора Республики Хакасия по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний Подкорытова Е.В. выразившиеся в не проведении проверки по доводам обращения и не принятии мер прокурорского реагирования по факту нарушения прав, просил признать незаконными ответы Прокуратуры Республики Хакасия от 08.05.2019 и от 13.08.2019, возложить на прокуратуру Республики Хакасия обязанность повторно рассмотреть его обращение от 10.01.2019.

Требования мотивированы тем, что истцом в прокуратуру Республики Дагестан была подана жалоба на невозвращение на его лицевой счет денежных средств в размере более 3 000 рублей сотрудниками ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по Республики Хакасия. Его обращение было переадресовано в прокуратуру Республики Хакасия, где оставлено без удовлетворения, согласно ответам старшего помощника прокурора Республики Хакасия по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний Подкорытова Е.В. и заместителя прокурора республики Мандохонова А.Н.

Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 13.07.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12.01.2023, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с апелляционным определением, административный истец и его представитель обжаловали его в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставят вопрос об его отмене, как принятого с нарушением норм процессуального права, поскольку он, как истец о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не был извещен, в период рассмотрения апелляционной жалобы являлся участником специальной военной операции и был лишен возможности участвовать в рассмотрении дела, чем нарушены его права.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 07.12.2023.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к таким случаем отнесено рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

По настоящему делу судебный акт суда апелляционной инстанции постановлен в отсутствии административного истца, которого судебная коллегия посчитала надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Так, о времени и месте рассмотрения дела Саидов Р.С. был извещен по месту отбытия наказания, а также по имеющимся сведениям его возможного нахождения извещение было направлено в ГУ ФСИН России по Ростовской области, которым был дан ответ о том, что известить Саидова Р.С. и сообщить местонахождение Саидова Р.С. не представляется возможным, поскольку это информация относится к сведениям, составляющим государственную тайну и доступ к ней ограничен.

Из чего следует, что Саидов Р.С. о времени и месте рассмотрения дела извещен не был.

Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 96 названного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова (часть 1).

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3).

Из приведенных норм процессуального права следует, что независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, при этом надлежащее извещение включает в себя также требование о своевременности извещения, в срок, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

В нарушение статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данных, позволяющих суду апелляционной инстанции убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова на момент рассмотрения дела, - у суда апелляционной инстанции не имелось, уведомление о вручении направленной судебной повестки материалы дела не содержат.

Более того, полученные из ГУ ФСИН России по Ростовской области сведения указывали на участие Саидова Р.С. в специальной военной операции, о чем им представлены суду кассационной инстанции сведения о его участии в ней в период с 01.10.2022 по 01.04.2023.

Тогда как в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (в редакции на момент вынесения апелляционного определения) суд обязан приостановить производство по делу в случаях участия гражданина, являющегося стороной по административному делу, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, призыва его на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, если такой гражданин не заявил ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Указанный вопрос судом апелляционной инстанции не разрешался.

С учетом изложенного апелляционное определение нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными обстоятельствами, проверить обоснованность всех доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12.01.2023 отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Дагестан.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учёта времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Х. Юлдашев

Судьи Ю.К. Белоусова

Р.Ф. Фахретдинова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 17.01.2014.