Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 8а-13067/2023[88а-676/2024-(88а-13470/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составепредседательствующего Юлдашева Р.Х., судей Белоусовой Ю.К., Фахретдиновой Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гаппоевойц А.Х.

на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.03.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 08.06.2023

по административному делу по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике к Гаппоевойц А.Х. о взыскании обязательных платежей и санкций, по встречному административному иску Гаппоевойц А.Х. к Управлению Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике о признании утратившим право взыскания платежей и санкций, признании сумм задолженности по страховым взносам безнадежными ко взысканию, обязанности по их уплате прекращенной, обязанности исключить соответствующие записи из лицевого счета налогоплательщика.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной налоговой службы по КЧР (далее УФНС по КЧР) обратилось в суд с административным иском к Гаппоевой А.Х. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательнее медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017 в размере 6 884 руб. и пеней 58, 75 руб.; недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размете, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда России на выплату страховой пенсии за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017 в размете 29 354 руб, пеней в размере 250, 49 руб, всего на общую сумму 36 547, 24 рублей.

Требования мотивированы неисполненной административным ответчиком, как лицом, осуществляющим деятельность адвоката, обязанности по уплате указанных страховых взносов, несмотря на направленное налоговым органом требование об их уплате. В виду несвоевременной уплаты были исчислены пени. Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи административного иска, которое мотивировано тем, что УФНС по КЧР определение мирового судьи от 27.11.2020 года об отмене судебного приказа о взыскании с Гаппоевой А.Х. спорной задолженности по налогам получено 02.08.2022.

Гаппоевой А.Х. подано встречное административное исковое заявление к УФНС по КЧР о признании утратившим права взыскания платежей и санкций, признании сумм задолженности по страховым взносам безнадежными ко взысканию, обязанности по их уплате прекращенной, обязании исключить соответствующие записи из лицевого счета налогоплательщика, которое мотивировано пропуском налоговым органом процессуального срока на обращение в суд после отмены судебного приказа.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.03.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 08.06.2023, заявленные требования УФНС по КЧР удовлетворены в полном объеме, пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления восстановлен, в удовлетворении встречного искового заявления отказано.

Не согласившись с постановленными судебными актами, административный ответчик обжаловала их в кассационном порядке, приведя в обоснование кассационной жалобы доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, в частности указывает о пропуске налоговым органом процессуального срока для обращения в суд и отсутствия оснований для его восстановления, а также в связи с этим удовлетворения заявленных требований. Просит судебные акты отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований УФНС по КЧР и удовлетворении ее встречных требований.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 06.12.2023.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В соответствии с частью 2 названной статьи суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Статьей 419 Налогового кодекса Российской Федерации к таким плательщикам отнесены адвокаты.

Гаппоева А.Х. имеет статус адвоката, в связи с этим является плательщиком страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование.

Взносы подлежат уплате не позднее 31 декабря текущего года, а при прекращении деятельности не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя (части 2, 5 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации)

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

При выявлении недоимки по страховым взносам налоговым органом плательщику направляется требование по форме, утв. Приказом ФНС России от 14.08.2020 N ЕД-7-8/583@, в котором, в том числе, указываются сведения о сумме недоимки и размере пеней (пункты 4, 8 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии статьей 75 Налогового кодекса за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах, дня уплаты налога начисляется пеня.

Согласно абзацу первому пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано физическому лицу лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма, при направлении через личный кабине считается полученным на следующий день.

Налоговое требование направляется физическому лицу по месту пребывания, адрес которого предоставляется налоговому органу органами, осуществляющими регистрацию (миграционный учет) физических лиц по месту жительства (месту пребывания), сообщая о фактах регистрации физического лица.

Требование должно быть исполнено, то есть имеющаяся задолженность, в том числе пени, должна быть погашена в полном объеме, в течение восьми дней с даты получения указанного требования. При этом в требовании может быть предусмотрен более продолжительный период времени, тогда задолженность погашается в указанный срок (абзац 4 пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

При неисполнении налоговой обязанности налоговый орган применяет меры по его взысканию в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, путем обращения в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе, проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Вопросы признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списания разрешаются в порядке статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 4 части 1 которой предусмотрено признание безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням и штрафам, числящихся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

По настоящему делу налоговым органом по состоянию на 11.02.2020 выявлена недоимка по уплате Гаппоевой А.Х. страховых взносам - 29 354 руб. по страховым взносам на ОПС в фиксированном размере за расчетный период 2019 год (с 01.01.2019 по 31.12.2019); 6 884 руб. по страховым взносам на ОМС в фиксированном размере за расчетный период 2019 год (с 01.01.2019 по 31.12.2019).

На сумму неуплаченных страховых взносов на ОПС в фиксированном размере начислены пени за расчетный период 2019 год в размере 250, 49 руб. (за период с 01.01.2020 по 10.02.2020 на недоимку в размере 29 354 руб.). Пени на сумму неуплаченных страховых взносов на ОМС в фиксированном размере начислены пени за расчетный период 2019 год в размере 58, 75 руб. (за период с 01.01.2020 по 10.02.2020 на недоимку в размере 6 884 руб.).

Налоговым органом Гаппоевой А.Х. выставлено и направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от 11.02.2020, в котором предлагалось в срок до 07.04.2020 года уплатить соответствующие суммы.

В виду неисполнения обязанности в добровольном порядке, после истечения установленных сроков налоговый орган обратился с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании указанных сумм, которое было удовлетворено, 29.07.2020 вынесен судебный приказ, отмененный определением мирового судьи определением от 27.11.2020 в виду поступления возражений должника.

Отмена судебного приказа послужила основанием для обращения налогового органа в суд в порядке административного искового судопроизводства 29.09.2022, с одновременным заявлением ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд мотивированное несвоевременным получением определения мирового судьи об отмене судебного приказа.

На основании изложенного у судов первой и апелляционной инстанций имелись предусмотренные законом основания для удовлетворения требований налогового органа. Доказательств отсутствия задолженности по уплате страховых взносов, доказательств их уплаты, административным ответчиком судебным инстанциям не представлено, тогда как в соответствии со статьей 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Из материалов дела следует и установлено судами, что налоговым органом принимались надлежащие меры по взысканию задолженности по страховым взносам и в установленном законом порядке. Процедура направления требования, принудительного взыскания налоговой недоимки, а также сроки обращения в суд, налоговым органом соблюдены, предусмотренные частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства судами установлены.

Приведенные в обоснование кассационной жалобы доводы являлись предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, обоснованно и мотивировано отклонены.

При этом административный ответчик, являясь адвокатом, достоверно знала о наличии у нее публичной обязанности по уплате страховых взносов, которая им не исполнена, в связи с чем ее доводы фактически направлены на уклонение от исполнения такой обязанности.

Поскольку, как к правильному выводу пришли судебные инстанции в обжалуемых судебных актах, налоговым органом приняты в установленные сроки и системном порядке меры к взысканию спорных сумм, проведена процедура досудебного порядка урегулирования спора, в дальнейшем налоговый орган обратился в суд, постольку у судов отсутствовали правовые основания для признания недоимки по уплате административным истцом страховых взносов безнадежными ко взысканию.

Доводы кассационной жалобы об обратном основаны на неправильном толковании норм налогового законодательства, не опровергают выводы судебных инстанций, направлены на отмену правильных судебных актов.

Суд первой инстанции восстановил административному истцу пропущенный процессуальной срок, при этом учел, что налоговым органом принимались надлежащие меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке, уполномоченным государственным органом была выражена воля на взыскание неуплаченной суммы налогов, процедура принудительного взыскания налоговой недоимки налоговым органом соблюдена, пропуск срока носил объективный характер в виду несвоевременности получения определения мирового судьи об отмене судебного приказа.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

У судебной коллегии, вопреки позиции административного ответчика в кассационной жалобе, основания не согласиться с суждениями судов в указанной части отсутствуют.

Так, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 30.01.2020 N 20-О указал, что положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов всех участников административного судопроизводства.

Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27.03.2018 N 611-О и от 17.07.2018 N 1695-О).

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О и от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда. Выводы суда относительно указанных обстоятельств формируются в каждом конкретном случае исходя из представленных документов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и не подлежат переоценке вышестоящим судом по мотиву несогласия с данной судебной оценкой.

Рассматривая данный вопрос суды предоставили стороне право на судебную защиту, выводы судов сделаны с учетом фактических обстоятельств дела, объективно свидетельствующих о том, что налоговым органом принимались надлежащие меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке и сроки, а также подтверждающих, что уполномоченным государственным органом была выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченной суммы налогов. Фактов необоснованного обращения налогового органа в суд с административным иском в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судами не установлено.

По итогам рассмотрения дела судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что принятые судами первой и апелляционной инстанций судебные акты являются законными и обоснованными, при их принятии существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, доказательств, которые не соответствуют критериям допустимости, по делу не имеется, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основания для их отмены, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.03.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 08.06.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Гаппоевойц А.Х. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Х.Юлдашев

Судьи Ю.К. Белоусова

Р.Ф. Фахретдинова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 17.01.2024.