Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2024 г. по делу N 8а-13730/2023[88а-1106/2024-(88а-14132/2023)]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусова Ю.К., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства кассационную жалобу представителя Калмыковой С.Ю. Саитовой А.А. на апелляционное определение Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.11.2023 по административному делу по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике к Калмыковой Светлане Юрьевне о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование,

УСТАНОВИЛА:

УФНС по КЧР обратилось в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики с административным исковым заявлением к Калмыковой С.Ю. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование. Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.08.2023 в удовлетворении требований отказано.

11.09.2023 УФНС по КЧР на решение суда подана апелляционная жалоба, которая определением судьи Черкесского городского суда Карачаево- Черкесской Республики от 13.09.2023 оставлена без движения по основанию не предоставления доказательств направления апелляционной жалобы иным лицам, предоставление нечитаемой копии диплома представителя, снятой не с оригинала диплома, а его копии. Установлен срок исправления недостатков до 25.09.2023. Определение направлено в адрес Управления 14.09.2023, получено последним 20.09.2023.

02.10.2023 апелляционная жалоба определение судьи возвращена административному истцу, поскольку в установленный определением от 13.09.2023 недостатки, препятствующие принятию апелляционной жалобы, не были устранены заявителем.

Апелляционным определением Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.11.2023 определение Черкесского городского суда КЧР от 02.10.2023 отменено, административное дело возвращено в Черкесский городской суд КЧР для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что доказательства направления копии апелляционной жалобы были представлены, что подтверждается приобщенной к жалобе квитанцией, а полномочия лица, подавшего жалобу, подтверждаются представленной доверенностью и копией диплома о наличии высшего образования.

Не согласившись с постановленным судом апелляционной инстанции судебным актом сторона административного ответчика обжаловала его в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос об его отмене, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, регулирующих разрешение вопросов такого характера, отсутствия оснований для отмены правильного определения суда первой инстанции.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 21.12.2023, рассматривается судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 327.1 КАС РФ. Стороны о рассмотрении кассационной жалобы извещены надлежащим образом, возражений не поступало.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и оспариваемые судебные акты, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

В частности, частями 2 и 6 статьи 299 КАС РФ предусмотрено, что к апелляционной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в части 3 статьи 55 настоящего Кодекса, если они отсутствуют в деле, лицо, подающее апелляционные жалобу, представление, обладающее государственными или иными публичными полномочиями, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

Пунктом 2 части 1 статьи 301 КАС РФ предусмотрен возврат апелляционной жалобы если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

Как следует из материалов дела и обоснованно учтено судом апелляционной инстанции, доказательства направления копии апелляционной жалобы иным лицам УФНС по КЧР были представлены, что подтверждается приобщенной к жалобе квитанцией, а полномочия лица, подавшего жалобу, подтверждаются представленной доверенностью и копией диплома о наличии у него высшего образования.

В связи с этим у суда первой инстанции отсутствовали основания как для оставления апелляционной жалобы без движения, так и, соответственно, для ее дальнейшего возврата по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 301 КАС РФ.

Доводы кассационной жалобы об обратном являются необоснованными.

По итогам рассмотрения дела судьей кассационной инстанции установлена законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку при принятии решения судом апелляционной инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим разрешение вопросов такого характера.

Приведенные в кассационной жалобе доводы связаны с несогласием с поставленным судом апелляционной инстанцией судебным актом по существу, фактически направлены на ограничение стороны в административном судопроизводстве на апелляционное обжалование судебного акта суда первой инстанции, что противоречит принципу судебной защиты.

Руководствуясь статьями 327.1 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.11.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Калмыковой С.Ю. Саитовой А.А. без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Ю.К. Белоусова