Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2023 г. по делу N 8Г-10715/2023[88-11408/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Корниенко Г.Ф, Черчага С.В.

с участием прокурора Колячкиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дахкильговой Фатимы Олеговны к Государственному бюджетному учреждению "Ингушская республиканская клиническая больница имени А.О. Ахушкова" о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Дахкильговой Фатимы Олеговны на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 1 августа 2023 года

по кассационному представлению прокурора Республики Ингушетия на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 1 августа 2023 года

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, выслушав представителя Дахкильговой Ф.О. - Бондаренко О.В, поддержавшей доводы жалобы, прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Колячкину И.В. поддержавшей кассационное представление, возражения представителя ГБУ "Ингушская республиканская клиническая больница имени А.О. Ахушкова" - Джанхотовой Л.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дахкильгова Ф.О. обратилась в суд с иском к ГБУ "Ингушская республиканская клиническая больница им. А.О. Ахушкова", в котором просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 35 000 000 руб.

Решением Магасского районного суда от 16 августа 2022 года исковые требования удовлетворены частично. С ГБУ "ИРКБ им. А.О. Ахушкова" в пользу Дахкильговой Ф.О. взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 1 августа 2023 года решение Магасского районного суда от 16 августа 2022 года отменено. По делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении искового заявления Дахкильговой Ф.О. отказано.

В кассационной жалобе Дахкильгова Ф.О. и в кассационном представлении прокурор Республики Ингушетия просят отменить апелляционное определение ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, кассационного представления, выслушав ли участвующих в деле, прокурора, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы и кассационного представления, изученным по материалам гражданского дела, установлены.

Из материалов дела следует, что истец является дочерью ФИО2, которая с 2011 года работала врачом в ГБУЗ "Городская поликлиника" г. Назрань Республики Ингушетия.

Приказом главврача данного лечебного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ N-П-2 ФИО2 исполняла обязанности врача-терапевта на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была госпитализирована в ГБУ "ИРКБ им. ФИО7" с массивным субарахноидальным кровоизлиянием с умеренной дислокацией структур мозга (инсультом).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончалась.

По обращению Дахкильговой Ф.О. Государственным учреждением - Региональным отделением ФСС РФ по Республике Ингушетия проведена внеплановая проверка соблюдения порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности, а также ведения медицинской документации стационарной больной ФИО2 в ГБУ "ИРКБ им. Ахушкова А.О." в период с 30 апреля 2020 года по 14 мая 2020 года, по результатам которой составлен акт N7 от 8 декабря 2020 года.

Согласно данному акту установлены нарушения ответчиком Правил ведения медицинской карты стационарного больного, утвержденных приказом Минздрава СССР от 4 октября 1980 года N1030, а также другие нарушения оказания медицинской помощи ФИО2

ГБУ "ИРКБ им. Ахушкова А.О." рекомендовано провести повторно заседание врачебной комиссии по случаю смерти ФИО2, повторно провести экспертизу качества медицинской помощи в целях выявления нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе диагностики Covid-19 у ФИО10

30 декабря 2020 года Территориальным органом Росздравнадзора по Республике Ингушетия в отношении ГБУ "ИРКБ им. А.О. Ахушкова" проведена внеплановая проверка с привлечением внештатных экспертов, по результатам которой составлен Акт N178, из которого следует, что имеются дефекты оказания медицинской помощи.

Заключением внештатного эксперта по неврологии Территориального органа Росздравнадзора по Астраханской области ФИО11 установлено, что не выполнены полностью стандарты оказания специализированной помощи при субарахноидальном кровоизлиянии, клинический заключительный диагноз сформулирован некорректно и небрежно, нарушен Порядок оказания медицинской помощи больным с острыми нарушениями мозгового кровообращения, имеются замечания по особым условиям оказания медицинской помощи в период распространения инфекции; грубо-критических нарушений, повлиявших на исход заболевания не выявлено, ятрогения полностью отсутствует; данный летальный случай обусловлен тяжелейшей патологией - геморрагическим инсультом, субарахноидальным кровоизлиянием;

Заключением внештатного эксперта по инфекционным болезням Территориального органа Росздравнадзора по Республике Татарстан ФИО12 установлено, что на всех этапах оказания медицинской помощи пациентке выявлены нарушения, свидетельствующие о недооценке тяжести состояния больной. На основании имеющихся данных эксперт пришел к выводу о том, что смерть ФИО2 можно считать условно предотвратимой при проведении своевременного и полноценного обследования на Covid-19 и назначения адекватной упреждающей терапии.

Заключением внештатного эксперта по клинической фармакологии Территориального органа Росздравнадзора по Республике Татарстан ФИО13 выявлены дефекты фармакотерапии в виде назначения лекарственных препаратов в отсутствие одобренных показаний к применению, при наличии противопоказаний к применению, с нарушением режима дозирования, в отсутствие мониторинга их эффективности и безопасности и своевременной коррекции.

Заключением внештатного эксперта по лабораторной диагностике Территориального органа Росздравнадзора по Республике Ингушетия ФИО14 установлено, что лабораторная диагностика ФИО2 в ГБУ "Ингушская республиканская клиническая больница им. ФИО7" была проведена не в полном объеме, что является нарушением Приказа Минздрава РФ от 29 декабря 2012 года N1749н "Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при субарахноидальном кровоизлиянии", Временных методических рекомендаций "Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (Covid-19)", утвержденных Минздравом РФ от 28 апреля 2020 года (версия 6).

При этом результаты лабораторных исследований не дают оснований предполагать наличие у больного Covid-19.

Согласно акту при оказании медицинской помощи ФИО2 в ГБУ "ИРКБ им. А.О. Ахушкова" допущены многочисленные нарушения: дефекты по качеству оказания медицинской помощи, нарушения по фармакотерапии, нарушения организационного и медико-социального характера, а также в оформлении медицинской документации.

Территориальным органом Росздравнадзора по Республике Ингушетия в отношении ГБУ "ИРКБ им. А.О. Ахушкова" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Актом экспертизы качества медицинской помощи N 6/302707/748/2 от 18 января 2021 г. страховой компании филиала АО "МАКС-М" также выявлены дефекты оказания медицинской помощи.

Из писем прокуратуры "адрес" N ж-2020 от ДД.ММ.ГГГГ, N ж- 2020 г. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по фактам грубых, множественных нарушений при оказаний специализированной медицинской помощи в отношении лечебного учреждения приняты меры прокурорского реагирования, а в адрес главного врача ГБУ "ИРКБ им. Ахушкова А.О." внесено представление о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших указанные нарушения.

Постановлением Магасского районного суда РФ от 2 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, на ГБУ "ИРКБ им. А.О. Ахушкова" наложен административный штраф в размере 250 000 руб. за нарушения оказания медицинской помощи ФИО2

Постановлением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, на ГБУ "ИРКБ им. А.О. Ахушкова" наложен административный штраф в размере 100 000 руб. в связи с не проведением в отношении больной ФИО2 исследований на вирусные и бактериальные инфекции.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в случае надлежащего оказания ФИО2 медицинской помощи ответчиком, своевременного и полного проведения диагностических мероприятий, направленных на выявление у умершей острого респираторного заболевания в виде новой коронавирусной инфекции на более ранних сроках его развития, правильного установления диагноза и назначения соответствующему данному диагнозу лечения, возможно было избежать стремительного развития имеющегося у ФИО2 заболевания, улучшить состояние ее здоровья и продлить ее жизнь. При этом имеется косвенная (опосредованная) причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, поскольку дефекты оказания ответчиком медицинской помощи матери истца способствовали ухудшению состояния ее здоровья, что ограничило ее право на получение своевременного и отвечающего установленным стандартам лечения. Данные обстоятельства повлекли нарушение личного неимущественного права истца на семейную жизнь, что в свою очередь повлекло причинение ей нравственных страданий (морального вреда), в связи с чем она имеет право на компенсацию морального вреда.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции не согласился.

Отменяя решение суда, принимая новое решение, исходил из того, что по данному делу юридически значимым и подлежащим установлению является выяснение обстоятельств, касающихся качества оказания ФИО2 медицинской помощи в ГБУ "ИРКБ им. А.О. Ахушкова", установление наличия недостатков оказания медицинской помощи. Необходимо выяснить повлияли ли недостатки оказания медицинской помощи на правильность и своевременность постановки диагноза, назначение и проведение лечения, привели ли они к развитию негативных последствий течения, имевшегося у ФИО2 заболевания.

От выяснения данных обстоятельств зависит правильное разрешение судом спора по требованию Дахкильговой Ф.О. о компенсации морального вреда.

С целью выяснения данных вопросов определением судебной коллегии от 2 февраля 2023 года по настоящему делу назначена комиссионная судебно- медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО "Центр медицинских экспертиз", входящему в состав Союза "Федерация судебных экспертиз".

Суд апелляционной инстанции принял во внимание выводы, содержащиеся в заключении комиссионной судебно-медицинской экспертизы АНО "Центр медицинских экспертиз" от 14 июня 2023 года N026652/7/26001/122023/2- 1902/22, согласно которым отсутствуют какие-либо данные указывающие на возможность сохранения жизни ФИО2 при "качественном оказании медицинской помощи" (отсутствии вышеуказанных недостатков медицинской помощи) в ГБУ "ИРКБ им. А.О. Ахушкова".

Суд апелляционной инстанции отклонил представленное истицей заключение специалиста (рецензия) N19294 от 17 июля 2023 г, поскольку выводы в заключении не опровергают правильность выводов заключения комиссионной судебной медицинской экспертизы, проведенной комиссией экспертов в составе врача - судебно-медицинского эксперта, врача-инфекциониста, врача- анестезиолога-реаниматолога, врача - клинического фармаколога, терапевта, врача-невролога, имеющих большой стаж работы по специальности и соответствующую квалификацию.

По мнению суда апелляционной инстанции, сам факт оказания медицинской помощи с нарушениями при отсутствии как прямой, так и косвенной причинно-следственной связи с наступившими последствиями не является основанием для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда подлежит отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, с вынесение по делу нового решения об отказе в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ГБУ "ИРКБ им. ФИО7" о взыскании компенсации морального вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам с правомерностью выводов суда апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права к спорным отношениям и сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

В статье 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (пункты 1, 2, 5, 6, 7 статьи 4 названного закона).

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Обращаясь в суд с иском Дахкильгова Ф.О. о взыскании компенсации морального вреда, указывала на причинение нравственных страданий медицинской организацией, тем, что её матери ФИО2 была оказана некачественная медицинская помощь, неправильно выполнены лечебно-диагностические мероприятия, приведшие к смерти матери.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, не отчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному статьей 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, в системной взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими основания и условия ответственности за причинение вреда, следует, что медицинские организации несут ответственность за нарушение права граждан на охрану здоровья и обязаны возместить причиненный при оказании гражданам медицинской помощи вред, в том числе моральный вред.

Моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, к которым относится также право на охрану здоровья. Необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению вреда, а равно и по компенсации морального вреда, являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде физических и нравственных страданий потерпевшего.

При этом закон не содержит указания на характер причинной связи (прямая или косвенная (опосредованная) причинная связь) между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим моральным вредом и не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить моральный вред только прямую причинную связь.

Судом апелляционной инстанции приведенные законоположения не были применены при рассмотрении спора.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, который не основан на законе, указав на то, что оказание медицинской помощи с нарушениями при отсутствии как прямой, так и косвенной причинно-следственной связи с наступившими последствиями не является основанием для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда.

Суд апелляционной основал свои выводы на заключении комиссионной судебно-медицинской экспертизы АНО "Центр медицинских экспертиз" от 14 июня 2023 года N026652/7/26001/122023/2- 1902/22, согласно которым отсутствуют какие-либо данные указывающие на возможность сохранения жизни ФИО2 при "качественном оказании медицинской помощи" (отсутствии вышеуказанных недостатков медицинской помощи) в ГБУ "ИРКБ им. А.О. Ахушкова".

Суд апелляционной инстанции не дал оценки тому, что факт оказания ненадлежащей медицинской помощи подтверждается заключениями специалистов, внештатных экспертов, актом экспертизы качества медицинской помощи N 6/302707/748/2 от 18 января 2021 г. страховой компании филиала АО "МАКС-М", что Территориальным органом Росздравнадзора по Республике Ингушетия в отношении ГБУ "ИРКБ им. А.О. Ахушкова" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ и Постановлением Магасского районного суда РФ от 2 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, на ГБУ "ИРКБ им. А.О. Ахушкова" наложен административный штраф в размере 250 000 руб. за нарушения оказания медицинской помощи ФИО2; Постановлением Магасского районного суда от 11 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, на ГБУ "ИРКБ им. А.О. Ахушкова" наложен административный штраф в размере 100 000 руб. в связи с не проведением в отношении больной ФИО2 исследований на вирусные и бактериальные инфекции.

Ввиду изложенного обжалуемые судебное постановление суда апелляционной инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 1 августа 2023 года- отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Корниенко Г.Ф.

Черчага С.В.