Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2023 г. по делу N 8Г-10730/2023[88-11509/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.В, судей Козлова О.А, Поддубной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Назировой Асият Назировны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Махачкала Магомедову М Д, Зайнутдиновой Рисалат Заирбеговне о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости и о применении последствий недействительности сделки, по встречному иску Зайнутдиновой Рисалат Заирбеговны к Назировой Асият Назировне, Зульпукарову Камилю Юнусовичу Зулпукаровой Карине Камильевне, Зулпукарову Зулпукару Юнусовичу, Магомедовой Мадине Абдуллаевне о признании их и членов их утратившим права пользования жилым помещением и выселении, по кассационной жалобе Назировой Асият Назировны на решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 3 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 августа 2023 г.

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Козлова О.А, выслушав объяснения Назировой А.Н. и ее представителя адвоката по ордеру от 4 декабря 2023 Касимова Р.Н, поддержавших кассационную жалобу, Ахмедхановой Ш.Г. и Зулпукарова Р.М, считавших, что судебные постановления подлежат отмене, Зайнутдиновой Р.З. и ее представителя по доверенности от 27 марта 2022 г. Каулова Т.М, возражавших против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Карасева С.В, полагавшего, что основания для отмены судебных постановлений отсутствуют,

УСТАНОВИЛА:

Назирова А.Н. обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Махачкалы Магомедову М.Д, Зайнутдиновой Р., Никамагомедову М.М. о признании незаконными:

(бездействия) судебного пристава - исполнителя ОСП по Кировскому району г. Махачкалы УФССП России по РД Магомедова М.Д. по передаче земельного участка N, площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером N и жилого дома N, площадью 398, 9 кв.м, литер А, этажность 2, с кадастровым номером N, расположенных по адресу: "адрес", на торги и взыскателю по исполнительному производству N от 07.09.2020;

постановления N от 10.06.2011 об оценке имущества должника по исполнительному производству N КИП от 07.09.2020;

постановления N от 10.06.2011 о передаче арестованного имущества земельного участка N, площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером N и жилого "адрес" площадью 398, 9 кв.м, литер А, этажность 2, с кадастровым номером N, расположенных по адресу: "адрес", на торги и взыскателю по исполнительному производству N от 07.09.2020 года;

постановления от 16.12.2021 N о передаче нереализованного имущества взыскателю и акта от 16.12.2021 передачи взыскателю земельного участка N, площадью 1000 кв.м с кадастровым номером N и жилого дома N площадью 398, 9 кв.м, литер А, этажность 2, с кадастровым номером N, расположенных по адресу: "адрес", на торги и взыскателю по исполнительному производству N от 16.12.2021;

постановления от 16.12.2021 N о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю по исполнительному производству N КИП от ДД.ММ.ГГГГ;

произведения государственной регистрации права собственности на земельный участок N, площадью 1000 кв.м с кадастровым номером 05:40:0000:24:11637 и жилой дом N площадью 398, 9 кв.м, литер А, этажность 2, кадастровым номером N, расположенных по адресу: "адрес", на имя Никамагомедова Магомеда Мухтаровича и Зайнутдинову Рисалат Заирбеговну;

признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка N площадью 1000 кв.м кадастровым номером 05:40:000024:11637 и жилого "адрес" площадью 398, 9 кв.м литер-А, этажность 2, расположенных по адресу: "адрес", МКР-1, "адрес";

признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок N площадью 1000 кв.м кадастровым номером 05:40:000024:11637 и жилой "адрес" площадью 398, 9 кв.м литер- А, этажность 2, расположенных по адресу: "адрес", МКР-1, "адрес", на имя Ответчика, а также аннулировании записи о регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок на имя ФИО5 в ЕГРН; применении последствии недействительности сделки;

обязании регистрирующий орган об аннулировании записи о регистрации права собственности на земельный участок N, площадью 1000 кв.м с кадастровым номером 05:40:0000:24:11637 и жилой "адрес" площадью 398, 9 кв.м, литер А, этажность 2, с кадастровым номером N, расположенных по адресу: "адрес", МКР-1, "адрес", за ФИО4 и ФИО5;

признании незаконным и недействительным договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "СпецТрейдАвто" и ФИО4;

отмене торгов, проведенных ТУ Росимуществом по РД по лотам: 17-281021/2650517/01 и 23-020921/2650517/01;

аннулировании акта передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ к ИП N-ИП, вынесенные судебным приставом-исполнителем ФИО21

Зайнутдинова Р.З. обратилась в суд с встречным иском к Зулпукарову К.Ю, Назировой А.Н, Ахмедхановой Ш.Г, Зулпукарову Р.М, Зулпукаровой К.К, Зулпукарову З.Ю, Магомедовой М.А о признании утратившим права пользования жилым помещением и выселении, в одно производство, в связи с тем, что предметом спора является одно и то же имущество, а именно жилой дом площадью 398, 9 кв.м, литер А, этажность 2, расположенных по адресу: "адрес".

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы от 03.10.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15.08.2023, в удовлетворении искового заявления Назировой Асият Назировны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Махачкалы Магомедову М.Д, Зайнутдиновой Р.З, третьим лицам Никамагомедову М.М, ООО "СпецТрейдАвто", Управлению Росреестра по РД, ТУ Росимущество, УФССП России по РД отказано в полном объеме.

Встречный иск Зайнутдиновой Рисалат Заирбеговны к Назировой Асият Назировне, Ахмедхановой Шахрузат Гаджимурадовне, Магомедовой Мадине Абдулаевне, Зульпукарову Рашидбегу Мурадбековичу, Зулпукарову Камилю Юсуповичу, Зулпукаровой Карине Камильевне, Зулпукарову Зулпукару Юнусовичу, удовлетворен в полном объеме, постановлено:

признать ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО6, ФИО7, ФИО12, ФИО2 и членов их семьи - всех утратившими (прекратившими) права пользования жилым домом N площадью 398, 9 кв.м, литер А, этажность 2, с кадастровым номером N, расположенного на земельном участке N, площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером N по адресу: "адрес" и выселить: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО6, ФИО7, ФИО12, ФИО2 и членов их семьи - всех из жилого дома N площадью 398, 9 кв.м, литер А, этажность 2, с кадастровым номером N, расположенного на земельном участке N, площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов по данному делу, как принятых с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не допущены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Кировского районного суда г. Махачкалы от 20.06.2017 г. постановлено:

исковые требования Коммерческого банка "Алжан" Общество с ограниченной ответственностью к Зулпукарову Камилю Юнусовичу и Назировой Асият Назировне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Зулпукарова Камиля Юнусовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого Банка "Алжан" задолженность по Кредитному договору в размере 3 421 082 (три миллиона четыреста двадцать одна тысяча восемьдесят два) рубля 27 копеек, из них сумма основного долга - 3000000 рублей, сумма неоплаченных штрафных санкций- 421 082, 27 рублей.

Взыскать с Зулпукарова Камиля Юнусовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого Банка "Алжан" возврат госпошлины в размере 24 728, 40 рублей, всего 3 445 810 (три миллиона четыреста сорок пять тысяч восемьсот десять) рублей 67 копеек.

Взыскать с Назировой Асият Назировны в пользу Коммерческого банка "Алжан" возврат госпошлины в размере 6 000 рублей

Обратить взыскание на заложенное имущество, земельный участок площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером N и размещенный на нем жилой дом, находящийся по адресу: "адрес", состоящий из основного строения общей площадью 398, 9 кв.м, литер: А, этажность:2, принадлежащие Назировой Асият Назировне, установив начальную продажную стоимость в размере 6 050 000 (шесть миллионов пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Кировским районным судом г. Махачкалы на основании вступившего в законную силу решения Кировского районного суда г. Махачкалы от 20.06.2017 г. был выдан исполнительный лист ФС N к должнику Зулпукарову К.Ю. и залогодателю Назировой А.Н. (л.д. 94-98, том 1).

Решением Арбитражного суда РД от 08.05.2018 г. коммерческий банк "Алжан" ООО признано несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство (л.д. 9-15, том 4). Банком был заключены договора уступки права требования по кредитным договорам с разными организациями, в их числе и ООО "СпецТрейдАвто", по которому передано право требования к Зулпукарову К.Ю. по кредитному договору.

07.03.2018 ООО "СпецТрейдАвто заключило с Никамагомедовым М.М. договор уступки права требования (цессии).

Определением Кировского районного суда г. Махачкалы от 10.09.2018, произведена замена стороны взыскателя с ООО КБ "Алжан" в порядке правопреемства на гражданина Никамагомедова М.М.

Согласно условиям указанного договора, акту приема-передачи документов по договору уступки права требования (цессии), "СпецТрейдАвто" уступило Никамагомедову М.М. право требования к Зулпукарову К.Ю. по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, приобретенному ООО "СпецТрейдАвто" по договору уступки права требования (цессии), удостоверенного нотариусом Махачкалинского нотариального округа РД Джалаевым Ш.М, зарегистрированного в реестре за N05/197-н/05-2018-1-900 от 17.02.2018, и акту приема-передачи документов по договору уступки права требования (цессии), удостоверенного нотариусом Махачкалинского нотариального округа РД Джалаевым Ш.М, регистрированного в реестре за N05/197-н/05-2018-1-901 от 17.02.2018, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обстоятельств по: кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, договору залога земельного участка с жилым домом, удостоверенного нотариусом города Махачкалы РД Загаловой А.А. за реестром N4-5208 от 08.07.2014 г, заключенному между ООО "СпецТрейдАвто" и Назировой А.Н, согласно которого в залог были переданы земельный участок площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000024:11637 и размещенный на нем жилой дом литер А, общей площадью 398, 9 кв.м, этажность:2 находящиеся по адресу: "адрес".

07.09.2020 на основании указанного выше исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N- ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено Назировой А.Н. заказным уведомлением.

От 17.02.2021, судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Махачкалы Магомедовым М.Д. в присутствии понятых Аливалиева О.Г. и Сафарян Г.Ю. произведен арест имущества Назировой А.Н. в виде земельного участка площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером N и жилого дома площадью 398, 9 кв.м, литер А, этажность 2, расположенный по адресу: "адрес" (л.д. 106-108, том 1).

Судом установлено и следует из постановления о наложении ареста от 18.05.2021 г, судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Махачкала Магомедовым М.Д. произведен арест имущества, принадлежащего должнику Назировой А.Н. по адресу: "адрес", уч.327 (л.д. 77, том 1), которое было направлено в адрес Назировой А.Н. заказным уведомлением.

10.06.2021 судебный пристав - исполнитель Магомедова М.Д. дал заявку на торги арестованного имущества в УФССП России по РД, в которой просил об организации торгов имущества должника в рамках исполнительного производства N66315/20/0502 l-HH, возбужденного 07.09.2020.

10.06.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, согласно которому судебным приставом-исполнителем земельный участок площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером N и жилой дом площадью 398, 9 кв.м, литер А, этажность 2, расположенный по адресу: "адрес" передано в ТУ Росимущества РД на реализацию на открытых торгах.

Согласно уведомлению N196 от 10.08.2021 г, УФССП России по РД в лице начальника отделения по организации исполнительного розыска, реализации имущества должников Аджиева А.А. поручило Федеральному агентству по управлению государственным имуществом реализацию имущества Назировой А.Н. в виде земельного участка площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером N и жилого дома площадью 398, 9 кв.м, литер А, этажность 2, расположенный по адресу: "адрес".

Кроме того, как установлено судом и следует из акта передачи арестованного имущества на торги от 02.09.2021, судебным приставом составлен акт о передаче на торги указанное выше имущество по акту ареста имущества от 18.05.2021.

Согласно отчетам отслеживанию отправления с почтовым идентификатором, все указанные выше почтовые отправления, направленные судебным приставом - исполнителем и получены Назировой А.Н.

Судом установлено и следует из протокола заседания комиссии по подведению итогов приема и регистрации заявок от 22.09.2021 г, торги по имуществу должника Назировой А.Н. не состоялись в связи с отсутствием заявок.

Как усматривается из предложения взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой от 15.12.2021 г, судебным приставом- исполнителем предложено взыскателю Никамагомедову М.М. оставить за собой имущество земельный участок площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером N и жилой дом площадью 398, 9 кв.м, литер А, этажность 2, расположенный по адресу: "адрес" на общую сумму 4537500 руб.

Постановлением о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 16.12.2021, в связи с тем, что имущество должника, арестованное 18.05.2021 в установленный законом срок не реализовано в принудительном порядке, взыскателю направлено предложение оставить имущество за собой. Взыскатель Никамагомедов М.М. изъявил согласие оставить не реализованное имущество должника Назировой А.Н. за собой в счет погашения долга по исполнительному производству.

Согласно акту 16.12.2021, судебным приставом-исполнителем в присутствии понятых арестованное по акту от 18.05.2021 имущество передано Никамагомедову М.М.

16.12.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановлением об окончании ИП от 16.12.2021, которым снят арест с арестованного имущества и исполнительное производство N-ИП окончено.

Никамагомедов М.М. по договору купли-продажи от 15.03.2022 продал спорное имущество физическому лицу - Зайнутдиновой Р.З.

Разрешая возникший спор и принимая указанное решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 223, 235, 237, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации, статей 2, 4, 5, 64, 69, 80, 87, 92, 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", исходил из того, что договор уступки права требования от 07.03.2018 г. заключен ООО "СпецТрейдАвто" и Никамагомедовым М.М. правомерно, определением суда произведена замена взыскателя; материалами исполнительного производства подтверждена законность судебного пристава - исполнителя, принятых им обжалованных действий постановлений и действий; в связи с этим также отсутствуют основания для признания недействительными торгов, проведенных ТУ Росимуществом по РД по лотам: N и N и последующего договора купли-продажи от 15.03.2022 г. земельного участка и жилого дома.

Удовлетворяя встречное исковое заявление, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 223, 235, 292, 558 ГК РФ, статьи 31 ЖК РФ, исходил из того, что Никамагомедов М.М. продал жилой дом и земельный участок Зайнутдиновой З.Р. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.03.2022, покупатель Зайнутдинова Р.З. в установленном порядке зарегистрировали переход права собственности, что в силу вышеуказанных положений свидетельствует о возникновении у нее по договору купли-продажи прав владения, пользования и распоряжения этим имуществом и предъявления иска о выселении ответчиков.

С данным решением и его правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены решения и апелляционного определения.

Вопреки доводам искового заявления и кассационной жалобы из материалов дела усматривается, что Назирова А.Н, являясь должником по исполнительному производству никаких мер с целью погашения задолженности и снятия обременения с принадлежащего ей домовладения не предпринимала, ограничившись обжалованием действий судебного пристава исполнителя и проведенных торгов, оснований для признания которых незаконными суды в связи с непредставлением соответствующих доказательств обоснованно не усмотрели.

Юридически значимые обстоятельства определены правильно, нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение судебных постановлений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают установленные обстоятельства и выводы судов, направлены на переоценку доказательств, что в компетенцию суда кассационной инстанции не входит, в целом повторяют позицию кассатора по делу, мотивы их отклонения со ссылкой на положения закона изложены в судебных постановлениях, поэтому оснований для их повторного изложения судебная коллегия кассационного суда не находит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что предусмотренных законом оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 3 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения..

Приостановление исполнения судебных постановлений отменить.

Председательствующий Иванова Л.В.

Судьи Козлов О.А.

Поддубная О.А.