Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 г. по делу N 8Г-10744/2023[88-11428/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Корниенко Г.Ф, Черчага С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чемурзиева Уматгирея Юнусовича к Министерству внутренних дел России по Республике Ингушетия о возложении обязанности поставить на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом даты подачи заявления, по кассационной жалобе Министерства внутренних дел России по Республике Ингушетия на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 10 января 2023 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 13 июля 2023 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чемурзиев У.Ю. обратился в суд с иском Министерству внутренних дел России по Республике Ингушетия о возложении обязанности поставить на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом даты подачи заявления.

В иске указал, что 31 июля 2012 г. обратился в МВД по Республике Ингушетия с заявлением о принятии на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Решение о принятии на учет принято жилищно-бытовой комиссией МВД по Республике Ингушетия лишь 22 января 2014 г.

Просил обязать МВД по Республике Ингушетия поставить его с членами его семьи на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи заявления о постановке на учет, а также взыскать с МВД по Республике Ингушетия расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 10 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 13 июля 2023 года, исковые требования удовлетворены частично.

Суд постановилобязать Министерство внутренних дел по Республике Ингушетия поставить Чемурзиева У.Ю. составом семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи заявления, но не позднее 31 сентября 2012 г.

Взыскать с Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия в пользу Чемурзиева У.Ю. расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. В остальной части иска отказать.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, изучив материалы данного гражданского дела, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц уведомленных надлежащим образом, но не прибывших в судебное заседание, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что по настоящему делу такие нарушения судами с учетом доводов кассационной жалобы не допущены.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ, Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, оценив представленные сторонами письменные доказательства, в частности заявление истца, выписку из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии, установив, что заявление истца о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты, поданное на имя министра внутренних дел Республики Ингушетия 31 июля 2012 г. с приложением документов, предусмотренных пунктом 5 Правил, рассмотрено с нарушением срока, предусмотренного пунктом 15 Правил, и истец принят на учет с даты принятия жилищно-бытовой комиссией решения от 22 января 2014 г, пришел к выводу об обоснованности исковых требований, т.к. решение по заявлению истца о принятии на учет принято по истечении значительного срока и в адрес истца в соответствии с пунктом 18 Правил не направлено.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Из имеющейся в деле выписки из протокола N 37 заседания жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Ингушетия по предоставлению единовременной выплаты сотрудникам МВД по Республике Ингушетия следует, что заявление истца о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты, поданное в МВД по Республике Ингушетия 31 июля 2012 г, рассмотрено с нарушением срока, предусмотренного пунктом 15 Правил, что истец принят на учет лишь 22 января 2014 г.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец принят на учет спустя 1 год 6 месяцев со дня подачи заявления, судебная коллегия находит обоснованными выводы судов о нарушении прав истца.

Доводам жалобы о том, что истец пропустил срок исковой давности, судами уже дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов законными и обоснованными.

Юридически значимые обстоятельства определены правильно, нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение судебных постановлений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают установленные обстоятельства и выводы судов, направлены на переоценку доказательств, что в компетенцию суда кассационной инстанции не входит, в целом повторяют позицию кассатора по делу.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 10 января 2023 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 13 июля 2023 год оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Корниенко Г.Ф.

Черчага С.В.