Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 г. по делу N 8Г-10825/2023[88-11676/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Корниенко Г.Ф, Черчага С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Котиева Мурата Мухмадовича к Министерству внутренних дел России по Республике Ингушетия о возложении обязанности поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом состава семьи и даты подачи заявления, по кассационной жалобе Министерства внутренних дел России по Республике Ингушетия на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 8 февраля 2023 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 20 июля 2023 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Котиев М.М. обратился в суд с исковым заявлением к МВД по Республике Ингушетия о признании решения недействительным и обязании поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом даты подачи заявления.

Решением Магасского районного суда от 8 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от 20 июля 2023 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, изучив материалы данного гражданского дела, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц уведомленных надлежащим образом, но не прибывших в судебное заседание, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что по настоящему делу такие нарушения судами с учетом доводов кассационной жалобы не допущены.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ, Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, оценив представленные сторонами письменные доказательства, в частности заявление истца, выписку из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии, установив, что заявление истца о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты, поданное на имя министра внутренних дел Республики Ингушетия 25 октября 2012 года с приложением документов, предусмотренных пунктом 5 Правил, рассмотрено с нарушением срока, предусмотренного пунктом 15 Правил, и истец принят на учет с даты принятия жилищно-бытовой комиссией решения от 21 мая 2014 года, пришел к выводу об обоснованности исковых требований, поскольку решение по заявлению истца о принятии на учет принято по истечении значительного срока и в адрес истца в соответствии с пунктом 18 Правил не направлено.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводам жалобы о том, что истец пропустил срок исковой давности, судами уже дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 8 февраля 2023 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 20 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Корниенко Г.Ф.

Черчага С.В.