Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2023 г. по делу N 8Г-10828/2023[88-11967/2023]

Дело N 88-11967/2023

УИД 26RS0035-01-2023-001587-26

в суде первой инстанции

N 2-3112/2023

07 декабря 2023 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Корниенко Г.Ф, рассмотрев гражданское дело по иску Государственной инспекции труда в Ставропольском крае к ООО "Эко-Сити" о признании отношений, вытекающих из гражданско-правового договора, трудовыми и обязании работодателя оформить трудовой договор, по кассационной жалобе ООО "Эко-Сити" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 сентября 2023 года

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция труда в Ставропольском крае обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Эко-Сити" о признании отношений, вытекающих из гражданско-правового договора, трудовыми и обязании работодателя оформить трудовой договор, в котором просила признать отношения, вытекающие из гражданско-правового договора об оказании услуг от 20 декабря 2022 года, заключенного между Селиным Д.В. и ООО "Эко-Сити" трудовыми с 20 декабря 2022 года по 30 декабря 2022 года; обязать ООО "Эко-Сити" заключить с Селиным Д.В. срочный трудовой договор на срок с 20 декабря 2022 года по 30 декабря 2022 года; обязать ООО "Эко-Сити" внести в трудовую книжку запись о приеме и увольнении Селина Д.В. по должности прессовщик; обязать ООО "Эко-Сити" начислить и перечислить страховые взносы с заработной платы СДВ на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование, обязательное медицинское страхование за период работы у ответчика

Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 15 июня 2023 года производство по гражданскому делу прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 сентября 2023 года определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 15 июня 2023 года отменено, частные жалобы главного государственного инспектора труда в Ставропольском крае Варданян Г.Л. и представителя истца Государственной инстанции труда в Ставропольском крае - главного государственного инспектора Морозовой Ю.Ю. удовлетворены. Гражданское дело по исковому заявлению Государственной инспекции труда в Ставропольском крае к ООО "Эко-Сити" о признании отношений, вытекающих из гражданско-правового договора, трудовыми и обязании работодателя оформить трудовой договор возвращено в Шпаковский районный суд Ставропольского края для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе ООО "Эко-Сити" поставлен вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, вынесенного с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, судом первой инстанции прекращено производство по настоящему гражданскому делу в связи с тем, что у Государственной инспекции труда в Ставропольском крае нет права на обращение в суд в защиту интересов истца.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции не согласился, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации всякое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законом, обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.

В случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц (часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьями 356 и 357 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что федеральная инспекция труда и государственные инспекторы труда реализуют свои полномочия в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктом 17 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве, утвержденного приказом Минтруда России от 20 апреля 2022 года Nн (зарегистрировано в Минюсте России 01 июня 2022 года N), если в ходе расследования несчастного случая, происшедшего с лицом, в том числе иностранным гражданином, выполнявшим работы на основании договора гражданско-правового характера, были установлены содержащиеся в части первой статьи 15 Кодекса признаки трудовых отношений, дающие основания полагать, что указанным договором фактически регулировались трудовые отношения пострадавшего с работодателем, то материалы расследования несчастного случая, включая заключение государственного инспектора труда, направляются государственным инспектором труда в суд в целях установления характера правоотношений сторон упомянутого договора в соответствии с требованиями статьи 19.1 Кодекса.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, государственным инспекторам труда федеральным законодательством предоставлены полномочия для обращения в суд с исковым заявлением о признании отношений, возникших между юридическими и физическими лицами, трудовыми.

Поскольку обращение в суд Государственной инспекции труда в Ставропольском крае с заявленными требованиями обусловлено выполнением функции по надзору и контролю за работодателями в целях выявления правонарушений, а установление факта наличия или отсутствия трудовых отношений между работником и работодателем необходимо для реализации непосредственно основных полномочий государственной инспекции труда, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения по существу.

Пятый кассационный суд общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами суда апелляционной инстанции и на иную оценку фактических обстоятельств дела, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Корниенко Г.Ф.