Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2023 г. по делу N 8Г-10836/2023[88-12748/2023]

по делу N 88-12748/2023

N 2-4219/2022

в суде первой инстанции

26RS0029-01-2022-007207-55

18 декабря 2023 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Поддубной О.А, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Ковтуновой Арины Дмитриевны к АО "Тинькофф Страхование" о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по кассационной жалобе АО "Тинькофф Страхование" на определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 10 февраля 2023 года и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 25 июля 2023 года

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО "Тинькофф Страхование" о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 18 октября 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 удовлетворены частично.

АО "Тинькофф Страхование" обратилось в суд с заявлением к ФИО1 о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 25000 рублей.

Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 10 февраля 2023 года заявленные АО "Тинькофф Страхование" оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 25 июля 2023 года Пятигорского городского суда Ставропольского края от 18 октября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО "Тинькофф Страхование" ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившее в законную силу определение районного суда и вынесенное по результатам его обжалования определение апелляционной инстанции, рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых постановлений в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела представительство ответчика АО "Тинькофф Страхование" осуществлял ООО "ЦПА "Ваше право" по договору оказания услуг от 03.07.2017.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, исходил из того, что частичное удовлетворение иска потребителя связано с применением судом правил ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям, уменьшения судебных издержек, а также уменьшения суммы компенсации морального вреда, заявленных истцом, то есть неимущественного характера требований.

Проверяя законность определения суда, суд апелляционной инстанции согласился с его выводами.

Суд кассационной инстанции оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы не усматривает, поскольку данные выводы отвечают установленным по делу обстоятельствам, постановлены в отсутствие нарушений норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы были предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонены.

Поскольку судами, верно определены и с достаточной полнотой установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый кассационный суд общей юрисдикции, определил:

определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 10 февраля 2023 года и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 25 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Тинькофф Страхование" без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции О.А. Поддубная