Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2023 г. по делу N 8Г-10938/2023[88-11581/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.В, судей Козлова О.А, Поддубной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бекузарова Хетага Викторовича к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, по кассационной жалобе АО "СОГАЗ" на решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 19 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 3 августа 2023 г, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Козлова О.А, выслушав объяснения представителя АО "СОГАЗ" по доверенности от 27 марта 2023 г. Шикареву Э.В, поддержавшую кассационную жалобу,

УСТАНОВИЛА:

02.07.2020 Бекузаров Х.В. обратился в суд с иском к АО "СОГАЗ", с учётом изменения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, о взыскании в его пользу страхового возмещения в размере 300 271 руб, штрафа - 150 135, 50 руб, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб, неустойки в размере 3 002, 71 руб. за каждый день просрочки за период с 17.03.2020 по день вынесения решения суда и в размере 3 002, 71 руб. за каждый день просрочки за период с даты, следующей за днём вынесения решения суда, по день фактического исполнения решения суда, а также просил взыскать расходы на проведение судебной экспертизы в размере 50 000 руб. и на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Решением Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 19.01.2021 исковые требования, удовлетворены частично, постановлено:

взыскать с АО "СОГАЗ" в пользу Бекузарова Хетага Викторовича страховое возмещение в размере 300 271 рубль, неустойку за период с 17.03.2020г. по 19.01.2021г. в размере 100 000 рублей, штраф в размере 150 135 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, стоимость судебной экспертизы в размере 50 000 рублей, стоимость услуг представителя в размере 15 000 рублей, всего - 620 406 рублей 50 копеек.

взыскать с АО "СОГАЗ" в пользу Бекузарова Хетага Викторовича неустойку в размере 3 002, 71 рублей за каждый день просрочки за период с 20.01.2021 по день фактического исполнения обязательства по выплате (по день фактического исполнения решения суда), но не более 300 000 рублей.

в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, сверх взысканных судом сумм, отказать.

взыскать с АО "СОГАЗ" в бюджет муниципального образования города Владикавказа РСО-Алания государственную пошлину в размере 8 704 (восемь тысяч семьсот четыре) рубля 06 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.08.2023 решение изменено, иск удовлетворен частично, постановлено:

Взыскать с АО "СОГАЗ" в пользу Бекузарова Х.В. страховое возмещение в размере 249 907 руб, неустойку за период с 17.03.2020 по 19.01.2021 в размере 50 000 руб, неустойку в размере 2 499, 07 руб. за каждый день просрочки за период с 20.01.2021 по день фактического исполнения обязательства, но не более 350 000 руб, штраф в размере 124 953 руб, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб, судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 41 500 руб, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.;

Взыскать с АО "СОГАЗ" в бюджет муниципального образования город Владикавказ государственную пошлину в размере 8 716, 66 руб.

Взыскать с АО "СОГАЗ" в пользу ООО Севере - Кавказский экспертный центр" расходы по проведению повторной судебной экспертизы в размере 53 950 руб.

Взыскать с Бекузарова Х.В. в пользу ООО Северо - Кавказский экспертный центр" расходы по проведению повторной судебной экспертизы в размере 11 050 руб.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов по данному делу, как принятых с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворение исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права судами не допущены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в результате ДТП, произошедшего 29.12.2019 вследствие действий Бритаева К.А, управлявшего транспортным средством ВАЗ 111960, государственный регистрационный знак N, были причинены механические повреждения принадлежащему Бекузарову Х.К. транспортному средству BMW 523, государственный регистрационный знак N.

Гражданская ответственность Бритаева К.А. на момент ДТП была застрахована в АО "СОГАЗ" по договору ОСАГО серии N, гражданская ответственность Бекузарова Х.К. на момент ДТП застрахована не была.

21.02.2020 Бекузаров Х.К. обратился в АО "СОГАЗ" с заявлением о страховом возмещении, представив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 N 43 -П.

11.03.2020 АО "СОГАЗ" письмом за NСГ-27759 сообщило истцу о необходимости представления документов, предусмотренных пунктами 3.10, 4.13 Правил ОСАГО, утвержденных положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014.

14.04.2020 Бекузаров Х.К. обратился в АО "СОГАЗ" с претензией об осуществлении страхового возмещения, приложив к заявлению калькуляцию N12654, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 292 793 руб.

21.04.2020 АО "СОГАЗ" письмом уведомило истца об отсутствии оснований для пересмотра принятого ранее решения по заявленному событию от 29.12.2019.

Не согласившись с отказом, Бекузаров Х.К. обратился в АНО СОДФУ.

Решением Финансового уполномоченного от 18.06.2020 NУ-20- 68985/5010-007 в удовлетворении требований Бекузарова Х.К. о взыскании страхового возмещения отказано в связи с тем, что заявителем не представлены свидетельство о регистрации транспортного средства, а также копия документа, удостоверяющего личность потребителя. Требование о взыскании неустойки оставлено без рассмотрения в связи с тем, что в заявлении (претензии) от 14.04.2020 отсутствует требование о выплате неустойки за нарушение сроков осуществления страхового возмещения.

Не согласившись с решением страховщика и Финансового уполномоченного, истец обратился в суд с настоящим иском.

С целью надлежащего, всестороннего, объективного установления обстоятельств дела определением суда первой инстанции назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ИП Кучиеву П.М.

Согласно экспертному заключению ИП Кучиева П.М. N0045/20 от 07.12.2020 (эксперты Мукагов Р.Г. и Жоржикашвили В.Г.), повреждения на автомобиле BMW 523, государственный регистрационный знак N, могли образоваться при обстоятельствах, описанных в материале ГИБДД, в результате ДТП от 29.12.2019 с участием автомобиля ВАЗ 111960, государственный регистрационный знак N; стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 523, государственный регистрационный знак N, с учётом износа составляет 331 400 руб, без учёта износа - 480 346, 48 руб.; рыночная стоимость автомобиля BMW 523, государственный регистрационный знак N, на дату ДТП 29.12.2019 составляет 361 950 руб, стоимость годных остатков - 61 679 руб.

Разрешая возникший спор и принимая указанное решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 330, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 7, 12, 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходил из того, что истцом соблюден порядок обращения к ответчику с заявлением и необходимыми документами для решения вопроса о выплате страхового возмещения; заключением судебной экспертизы N0045/20 от 07.12.2020 установлены нецелесообразность производства восстановительного ремонта, поэтому требования подлежат удовлетворению исходя из стоимости автомобиля на момент ДТП за вычетом стоимости годных остатков.

Судом апелляционной инстанции в связи с допущенными нарушениями при проведении судебной экспертизы ИП Кучиевым П.М. назначено проведение повторной судебной автотехнической экспертизы, проведение которой поручил ООО "Северо - Кавказский Экспертный Центр".

Согласно экспертному заключению ООО "Северо - Кавказский Экспертный Центр" NА919-220927 от 12.11.2022 (эксперты Кавазаури Р.Ш, регистрационный N7600, и Кузнецов М.Ю, регистрационный N6861), повреждения, указанные в акте осмотра на автомобиле BMW 523, государственный регистрационный знак N, образовались при обстоятельствах, описанных в материале ГИБДД в результате ДТП от 29.12.2019 с участием автомобиля ВАЗ 111960, государственный регистрационный знак N. В результате проведённого исследования установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 5231, государственный регистрационный знак N, повреждённого в результате события, произошедшего 29.12.2019, составляет без учёта износа 447 051, 23 руб, с учетом износа и округления до сотен рублей (согласно п.3.4 ЕМР) - 316 900, 00 руб. Стоимость транспортного средства BMW 5231, государственный регистрационный знак N, в доаварийном состоянии составляет 339 210, 64 руб. Стоимость годных остатков автомобиля BMW 5231, государственный регистрационный знак А005УМ26, с учетом округления до сотен рублей составляет 42 449, 91 руб.

Судебным экспертом - трасологом ФИО11 в ходе экспертизы подробно исследована возможность (невозможность) получения транспортным средством потерпевшего повреждений при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, в документах, оформленных компетентными органами, и представленных в деле доказательствах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств, произведено сопоставление повреждений транспортного средства потерпевшего с бетонной стеной, проанализированы сведения, зафиксированные в документах о дорожно- транспортном происшествии, произведено их сравнение с повреждениями, зафиксированными при осмотре транспортного средства, выстроена графическая модель ДТП.

Данное экспертное заключение в части трасологии ответчиком не оспорено.

Для определения размера страхового возмещения судом апелляционной инстанции в связи с представленной АО "СОГАЗ" рецензией ООО "АНЭТ" (специалисты Петухов И.Р, регистрационный N4250, и Фоломеев Е.Н, регистрационный N2804) на экспертное заключение ООО "Севере - Кавказский Экспертный Центр" NА919-220927 от 12.11.2022 по делу назначена повторная судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО "КРАЕВОЙ ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР".

Согласно заключению ООО "КРАЕВОЙ ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР" от 31.03.2023 N3103231 (эксперт - техник Харебов Д.К.), стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 5231, государственный регистрационный знак А005УМ26, повреждённого в результате события, произошедшего 29.12.2019, составляет без учёта износа 473 600 руб, с учетом износа - 331 000 руб. Рыночная стоимость транспортного средства BMW 5231, государственный регистрационный знак А005УМ26, на дату ДТП составляет 316 350 руб, величина годных остатков - 39 000 руб.

Не согласившись с выводами повторной судебной оценочной экспертизы, ответчик представил в суд апелляционной инстанции заключение специалиста от 20.04.2023 NXXX0070804876DN001-06 (эксперты Петухов И.Р, Фоломеев Е.Н.) о технической необоснованности выводов судебной оценочной экспертизы, проведенной ООО "КРАЕВОЙ ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР", которая принята судом и по делу назначена повторная судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Экспертное Бюро ВЕКТОР".

Согласно заключению ООО "Экспертное Бюро ВЕКТОР" N401/2023 от 26.06.2023 (эксперт Поздняков А.А. в государственном реестре экспертов-техников регистрационный N6647), стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 523, государственный регистрационный знак N, повреждённого в результате ДТП, произошедшего 29.12.2019, составляет с учетом износа 296 826 руб, без учёта износа - 433 364 руб. Рыночная стоимость автомобиля BMW 523, государственный регистрационный знак N, на дату ДТП составляет 299 000 руб, величина годных остатков - 49 093 руб.

Изменяя решение суда первой инстанции и принимая указанное решение, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 7, 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходил из того, что заключение повторной судебной экспертизы ООО "Северо-Кавказский Экспертный Центр" NА919-220927 от 12.11.2022 в части трасологии и ООО "Экспертное Бюро ВЕКТОР" в части оценки отвечают предъявляемым требованиям, а также экспертное заключение ООО "Ф1 Ассистанс" от 03.06.2020, административный материал ГИБДД, акт осмотра транспортного средства подтверждают обстоятельства наступления страхового случая, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для изменения решения суда первой инстанции и частичного удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов законными и обоснованными.

Вопреки доводам кассатора его ответ от 11.03.2020 NСГ-27759 (т. 1 л.д. 29-30) не содержит данных о предоставлении истцом не читаемых документов, в связи с чем суды обоснованно установили, что истец в установленном порядке обратился в страховую компанию и представил необходимые документы.

Юридически значимые обстоятельства определены правильно, нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение судебных постановлений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают установленные обстоятельства и выводы судов, направлены на переоценку доказательств, что в компетенцию суда кассационной инстанции не входит, в целом повторяют позицию кассатора по делу, мотивы их отклонения со ссылкой на положения закона изложены в судебных постановлениях, поэтому оснований для их повторного изложения судебная коллегия кассационного суда не находит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 19 января 2021 г. (в редакции апелляционного определения) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 3 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Иванова Л.В.

Судьи Козлов О.А.

Поддубная О.А.