Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2023 г. по делу N 8Г-10966/2023[88-11630/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р, судей Минеевой В.В. и Росиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сероштан ФИО9 к Сероштану ФИО10 о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества, встречному исковому заявлению Сероштан ФИО10 к Сероштан ФИО9 об определении долей в праве собственности на квартиру, по кассационной жалобе Сероштан ФИО10 на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 17 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 3 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав объяснения Сероштан А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Сероштан С.Р, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Сероштан С.Р. обратилась в суд с иском к Сероштану А.В. о признании совместно нажитым имуществом - жилое помещение - трехкомнатная квартира, наименование: жилое помещение, с кадастровым номером: N, расположенное по адресу: "адрес", площадью 79, 7 кв.м.; о передаче в частную собственность Сероштан С.Р. 3/4 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру, наименование: жилое помещение, с кадастровым номером N, расположенную по адресу: "адрес", площадью 79, 7 кв.м.; о передаче в частную собственность Сероштан А.В. 1/4 долю в праве собственности трехкомнатную квартиру, наименование: жилое помещение, с кадастровым номером: N, расположенную по адресу: "адрес", площадью 79, 7 кв.м.

В обосновании иска указала на то, что брак между сторонами расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N6 г..Минеральные Воды и Минераловодского района СК от 10 февраля 2020 года. Брачные отношения фактически прекращены в конце декабря 2020 года. За время брака супругами приобретено совместное имущество - трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: "адрес", площадью 79, 7 кв.м. С Сероштан С.Р. проживают двое совместных несовершеннолетних детей. Также 24 августа 2016 года между Сероштан А.В. и Сбербанк (ПАО) заключен кредитный договор N 40360307 на сумму 3 250 000 руб, сроком 240 месяцев под 13, 25 % годовых, для приобретения земельного участа с кадастровым номером N и жилого дома площадью 216, 5 кв.м, расположенных по адресу: "адрес" Решением Минераловодского городского суда от 18 мая 2022 года и дополнительным решение Минераловодского городского суда от 26 мая 2022 года долговые обязательства по кредитному договору N 40360307 от 24 августа 2016 года, заключенного с ПАО Сбербанк признаны общим долгом Сероштан А.В. и Сероштан С.Р. На основании договора купили продажи объекта недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита, жилой дом и земельный участок, расположенные по указанному адресу, принадлежат на праве общей долевой собственности Сероштан А.В, Сероштан С.Р. и их несовершеннолетним детям Сероштан А.А, Сероштан И.А. по 1/4 доли за каждым.

Предварительно, по устной договоренности Сероштан А.В. должен был самостоятельно исполнять обязательство, т.к. имеет стабильную, высокую и официальную заработную плату, к тому же домовладение находится в полном его распоряжении, однако с 3 октября 2022 года по кредитному обязательству имеется просроченная задолженность в сумме 207 301, 17 руб. В связи с тем, что Сероштан А.В, будучи родным отцом несовершеннолетних детей, умышленно ухудшает их имущественное положение и своими действиями создал ситуацию, в которой домовладение будет продано с торгов, Сероштан С.Р. считает целесообразным увеличить долю в совместном нажитом имуществе, трехкомнатной квартире, наименование: жилое помещение, с кадастровым номером: N, расположенной по адресу: "адрес", площадью 79, 7 кв.м.

Сероштан А.В. обратился в суд со встречным иском к Сероштан С.Р. об определении доли в праве общей долевой собственности на квартиру N55, расположенную по адресу: "адрес", закрепив за Сероштан А.В. 3/4 доли в праве общей долевой собственности, за Сероштан С.Р. - 1/4 доли в праве общей долевой собственности.

В обоснование встречного искового заявления указал на то, что спорная квартира приобреталась в период брака - 29 декабря 2011 года за счет средств целевого жилищного займа в размере 635 975 руб. и кредитных средств в размере 1 914 025 руб, которые также погашаются за счет средств целевого жилищного займа. При этом, в период брака в счет погашения задолженности перед ПАО "Промсвязьбанк", ФГКУ "Росвоенипотека" Сероштан А.В. перечислены средства в общем размере 2 448 544 руб, а всего с учетом первоначального взноса - общий размер совместно нажитых средств составил 3 084 519 руб. Согласно данным, полученным с открытого источника, размещенного на официальном сайте "https://www.avito.ru/evaluation/realty/card" средняя рыночная стоимость трёхкомнатной квартиры с ремонтом общей площадью 78, 5 кв.м, расположенной на 9 этаже, составляет 6 000 000 руб. Таким образом, в период брака бывшие супруги внесли за спорную квартиру совместно нажитых средств в размере 51, 4% от ее рыночной стоимости на сегодняшний день, исходя из следующего расчета 3 084 519 * 100% / 6 000 000. Поскольку при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, то доля участия Сероштан С.Р. в приобретении указанной квартиры в период брака и с учетом оценки на момент рассмотрения дела, составляет 25, 7%.

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 17 апреля 2023 года исковое заявление Сероштан С.Р. и встречное исковое заявление Сероштана А.В. удовлетворено частично. Суд признал совместно нажитым имуществом Сероштана А.В. и Сероштан С.Р. - жилое помещение трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес" площадью 79, 7 кв. м, произвел раздел совместно нажитого имущества супругов, выделил в собственность Сероштан С.Р. и Сероштан А.В. по 1/2 доле в праве собственности на спорную квартиру за каждым В остальной части исковых требований Сероштан С.Р, встречных исковых требований Сероштана А.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 3 августа 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду неверного применения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судами таких нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Разрешая спор, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 34, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", исходили из того, что спорная квартира была приобретена Сероштан А.В. в период брака с Сероштан С.Р, является совместно нажитым имуществом супругов и подлежит разделу в равных долях, по 1/2 доли за каждым, при этом оснований для отступления от равенства долей не установлено.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы материального права применены судами верно.

Довод кассационной жалобы о том, что судом не учтено, что брачные отношения прекращены 28 декабря 2020 года, а ипотечный кредит за спорную квартиру до настоящего времени не погашен, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, где получили надлежащую правовую оценку.

Довод кассационной жалобы о необходимости при определении долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру исходить из доли участия каждого из бывших супругов в ее приобретении в период брака, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций и получили соответствующую оценку, о наличии оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствуют.

В целом все доводы кассационной жалобы не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебных постановлений.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются верными, соответствующими представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречащими требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 17 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 3 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление решения Минераловодского городского суда Ставропольского края от 17 апреля 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 3 августа 2023 года отменить.

Председательствующий

Судьи