Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 декабря 2023 г. по делу N 8Г-10984/2023[88-11584/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.В, судей Козлова О.А, Поддубной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Догаева Шамшида Байсултановича к ИП Пономареву Дмитрию Германовичу о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, транспортных расходов, компенсации морального вреда и судебных расходов, по кассационной жалобе ИП Пономарева Дмитрия Германовича на решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 14 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 31 июля 2023 г.

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Козлова О.А, обсудив поступившие возражения Догаева Шамшида Байсултановича, в которых он просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

23 июня 2021 г. Догаев Ш.Б. обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Пономареву Д.Г. о защите прав потребителя с требованиями о расторжении договора купли-продажи, заключенного между ИП Пономаревым Д.Г. и Догаевым Ш.Б, взыскании стоимости товара 163 448 рублей, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке в размере 1 % за каждый день просрочки, убытков, связанных с транспортными расходами по доставке товара, в размере 9 135 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, судебных расходов, связанных с проведением судебной строительной экспертизы в размере 10 000 рублей, убытков за заверение нотариусом переписки в WhatsApp по оформлению протокола осмотра доказательств в размере 3700 рублей, расходов, понесенных за оформление у нотариуса доверенностей в размере 2 000 рублей, а также штрафа за нарушение прав потребителя в размере 50 % от присуждаемой суммы.

Решением Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 14 ноября 2022 г. исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

Расторгнуть заключенный между Догаевым Шамшидом Байсултановичем и ИП Пономаревым Дмитрий Германовичем договор купли-продажи товара - дверей (Амелия-5) 2070 х 800, эмаль белая, стекло матовое с двух сторон с комплектующими.

Взыскать с ответчика ИП Пономарева Д.Г. в пользу Догаева Шамшида Байсултановича стоимость дверей надлежащего качества "Амелия-5" с комплектующими, заказанные дистанционным способом в размере 163 448 руб, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 163 448 руб, расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 10 000 руб, сумму в размере 5 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, транспортные расходы в размере 9 135 руб, сумму в размере 3 700 рублей за заверение переписки в WhatsApp, по оформлению протокола осмотра доказательств, за оформление доверенностей на представителя сумму в размере 2 000 рублей, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя в размере 170 515 руб. 50 коп, всего сумму в размере 527 246 рублей 50 копеек.

Взыскать с ИП Пономарева Д.Г. государственную пошлину в доход в сумме 8 472 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Догаеву Ш.Б, по вступлению решения суда в законную силу, необходимо возвратить ИП Пономареву Д.Г. двери "Амелия-5" с комплектующими, надлежащего качества, заказанные дистанционным способом".

Дополнительным решением Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 31 марта 2023 г. уточнено, что государственная пошлина в размере, указанном в решении суда от 14 ноября 2022 г, подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 31 июля 2023 г. постановлено:

Решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 14 ноября 2022 г. изменить, изложив абзац третий резолютивной части в следующей редакции:

Взыскать с ответчика - индивидуального предпринимателя Пономарева Дмитрия Германовича (N) в пользу Догаева Шамшида Байсултановича (серия и номер паспорта гражданина N) стоимость дверей надлежащего качества "Амелия-5" с комплектующими, заказанных дистанционным способом, в размере 163 448 (сто шестьдесят три тысячи четыреста сорок восемь) руб, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 163 448 (сто шестьдесят три тысячи четыреста сорок восемь) руб, расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 10 000 (десять тысяч) руб, сумму в размере 5 000 (пять тысяч) руб. в качестве компенсации морального вреда, транспортные расходы в размере 9 135 (девять тысяч сто тридцать пять) руб, расходы на оформление нотариусом протокола осмотра доказательств в размере 3 700 (три тысячи семьсот) руб, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы в размере 81 724 (восемьдесят одна тысяча семьсот двадцать четыре) руб.".

Размер взыскиваемой государственной пошлины, указанный в абзаце четвёртом резолютивной части решения, а также в дополнительном решении Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 31 марта 2023 г, изменить, указав "4 926 (четыре тысячи девятьсот двадцать шесть) руб." вместо "8 472 (восемь тысяч четыреста семьдесят два) руб.".

В остальной части решение и дополнительное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов по данному делу, как принятых с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права судами не допущены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 5 октября 2020 г. Догаев Ш.Б. дистанционным способом приобрел у ИП Пономарева Д.Г. товар - двери "Амелия-5" из эмали белой, со стеклом матового цвета с двух сторон закалки в количестве 4 штуки по цене 33 925 руб. на сумму 135 700 руб, механизм для раздвижной системы в количестве 4 комплекта по цене 4 292 руб. на сумму 17 168 руб, облицовочную планку для подвесной системы в количестве 4 штуки по цене 2 241 руб. на сумму 8 964 руб, ручки лодочки овальные в количестве 4 штуки по цене 404 руб. на сумму 1 616 руб, на общую сумму 163 448 руб. По устной договорённости товар должен был быть поставлен в адрес истца в течение двух месяцев с момента оплаты, фактически транспортной компанией "Деловые линии" доставлен 16 апреля 2021 г.

Аванс в размере 90 000 руб. оплачен истцом согласно чеку N - 20 октября 2021 г, а оставшаяся сумма в размере 73 448 руб. согласно чеку N - 22 марта 2021 г, за доставку товара оплата в размер 9 135 руб. произведена 16 апреля 2021 г.

Также судами установлено, что товар был заказан дистанционным способом путем телефонных переговоров, электронной переписки, в основном заказ данного товара по техническим характеристикам осуществлялся в переписке WhatsApp. При этом 16 сентября 2020 г. представитель ответчика по доверенности Репетий А.Н. просил представить фотографии и точные размеры дверного проема, истец Догаев Ш.Б. представил указанные замеры и подтвердил своей подписью. В переписке от 13 октября 2020 г. представитель ответчика указывает: "По размерам всё остается также, не надо пересчитывать. Попадаем нормально", а также "Понятно, что размер и расстояние вашего проема. Но не под самый потолок". Кроме того, имеются фотографии того, как это будет выглядеть более наглядно и правильно. Догаев Ш.Б. направил замеры дверного проема, высота которого составляет 2 м. 55 см. за собственной подписью и эти замеры были приняты (согласованы) представителем ответчика Репетий А.Н.

Догаевым Ш.Б. данная переписка в WhatsApp заверена у нотариуса (21 июня и 6 сентября 2022 г.), оформлены протоколы осмотра доказательств.

Заказанный дистанционным способом товар поступил в адрес потребителя 16 апреля 2021 г. через транспортную компанию "Деловые линии". После осмотра поступившего товара им было установлено, что данный товар не соответствует размерам, представленным Догаевым Ш.Б, а именно по высоте. Потребителем были представлены замеры, указав размер высоты 2 м. 55 см, а фактически получены двери размером 2 м. 07 см. Догаеву Ш.Б. в момент доставки товара не была представлена в письменной форме информация о порядке и сроках возврата товара.

1 мая 2021 г. Догаев Ш.Б. спрашивал в переписке представителя ответчика в WhatsAppn по какому адресу отправить двери в Санкт-Петербург, чтоб он мог написать заявление на возврат денег, представитель ответчика сообщил, что этот вопрос можно решить в плане заявления, а вопрос отправки дверей будет решен после этого.

3 мая 2021 г. Догаев Ш.Б. обратился в адрес ответчика с письменным заявлением (претензией) о том, что двери надлежащего качества не подошли по размеру, просил вернуть уплаченную за товар сумму. Указав, что товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид и потребительские свойства.

12 мая 2021 г. истец по электронной почте получил ответ на заявление (претензию), в котором указано, что указанный заказ производился без замера по счету, что потребитель оплатил счет, выразив свое согласие на приобретение. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки, в рамках компенсации причиненных неудобств, готовы предоставить скидку в размер 22 %, при перезаказе товара на товар другого размера, готовы организовать доставку товара из г. Ульяновска (место нахождения завода-изготовителя), что сократит затраты на доставку.

Судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства была назначена строительно-техническая экспертиза, заключением ООО "Фирма "Аском" от 28 февраля 2022 г. N 198 которой установлено, что геометрические размеры межкомнатного проема дверей в помещении, расположенного по адресу: "адрес" на момент производства исследования составляют: ширина 3, 08 м, высота 2, 55 м.

Для определения фактических размеров полотна произведено вскрытие одной упаковки, где вложен лист - "Описание нестандартного заказа N05744 от 21 октября 2020 г." с указанием размера дверного блока 2 070 мм. х 800 мм. (2, 07м. х 0, 8 м.), также произведено вскрытие запакованных комплектующих. При вскрытии упаковки дверного блока и комплектующих сопроводительных документов, за исключением "Описание нестандартного заказа N0544 от 21 октября 2020 г.", не имеется.

Фактический размер дверных блоков в размере 4-шт, поставленных ИП Пономаревым Д.Г. покупателю Догаеву Ш.Б, проживающему по адресу: "адрес", составляет 2, 07 х 0, 80, что соответствует "Описанию нестандартного заказа N 05744 от 21 октября 2020 г.".

Фактический размер дверного проема 3, 077 х 2, 55 соответствует замерам, снятым Догаевым Ш.Б. (лист дела 18, 19).

Размеры поступивших дверей 2, 07 х 0, 8 м. в количестве 4 шт. не соответствуют параметрам межкомнатного проема размерам 2, 55 м. х 3, 077, а именно по высоте. Высота межкомнатного проема 2, 55 м, высота дверного полотна 2, 07 м, то есть при установке дверных блоков отсутствует физическая возможность полного заполнения межкомнатного проема в помещении жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

Разрешая возникший спор и принимая указанное решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 483, 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 12, 13, 15, 22, 23, 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", учитывая показания свидетелей допрошенных в судебном заседании, исходил из того, что стороной ответчика не представлено объективных и относимых доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ИП Пономарева Д.Г. от ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) взятого на себя обязательства, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи товара надлежащего качества, взыскании с ответчика денежных средств в размере 163 448 рублей, снижению неустойки до размера стоимости товара, а также взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и возмещению судебных расходов по оплате услуг эксперта, взысканию убытков и компенсации морального вреда.

Изменяя решение суда первой инстанции и принимая указанное решение, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все доказательства по делу, исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, доказательства также не представлены и в суд апелляционной инстанции; сумма, присуждаемая судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований (о взыскании стоимости товара), составляет 163 448 руб, поэтому размер штрафа - 81 724 руб.; из содержания копий доверенностей, выданных Догаевым Ш.Б. на представление его интересов Нажаловой А.О, N от 17 августа 2021 г. и N от 10 октября 2022 г. не следует, что они выданы истцом для участия представителя исключительно в настоящем гражданском деле, в связи, с чем пришел к выводу о необходимости изменения решения суда в части взыскания судебных расходов связанных с оформлением у нотариуса доверенностей на представителя в размере 2000 рублей исключив указание о взыскании с ИП Пономарева Д.Г. в пользу Догаева Ш.Б. данных судебных расходов и в части взыскания штрафа со снижением размера определенного судом первой инстанции с 170 515 руб. 50 коп. до 81 724 руб. и как следствие суммы взысканной госпошлины с 8 472 руб. до 4 926 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов законными и обоснованными.

Юридически значимые обстоятельства судами определены правильно, нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение судебных постановлений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают установленные обстоятельства и выводы судов, направлены на переоценку доказательств, что в компетенцию суда кассационной инстанции не входит, в целом повторяют позицию кассатора по делу, мотивы их отклонения со ссылкой на положения закона изложены в судебных постановлениях, поэтому оснований для их повторного изложения судебная коллегия кассационного суда не находит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 14 ноября 2022 г. (в редакции апелляционного определения) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 31 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Иванова Л.В.

Судьи Козлов О.А.

Поддубная О.А.