Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2023 г. по делу N 8Г-10998/2023[88-11811/2023]

N 88-11811/2023

N дела 2-257/2022

в суде первой инстанции

12 декабря 2023 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гареевой Д.Р, рассмотрев кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования г.о. город-курорт Сочи Краснодарского края "Водоканал" на определение Шейх-Мансуровского районного суда г.Грозного Чеченской Республики от 10 марта 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Чеченской Республики от 20 июля 2023 года по гражданскому делу по иску МУП муниципального образования г.о. город-курорт Сочи Краснодарского края "Водоканал" к Наврузовой ФИО4 о взыскании денежных средств в размере платы за подключение к системам водоснабжения и водоотведения,

УСТАНОВИЛ:

Решением Заводского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 29 сентября 2022 года исковые требования МУП муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края "Водоканал" к Наврузовой Я.М. удовлетворены. Взысканы с Наврузовой Я.М. денежные средства в размере платы за подключение к системам водоснабжения и водоотведения в сумме 2262588 рублей. Взыскана с Наврузовой Я.М. в пользу МУП муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края "Водоканал" расходы по уплате государственной пошлины в размере 19513 рублей.

Определением Шейх-Мансуровского (Заводского) районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 10 марта 2023 года Наврузовой Я.М. восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы.

Апелляционным определением Верховного Суда Чеченской Республики от 20 июля 2023 года определение Шейх-Мансуровского (Заводского) районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 10 марта 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду существенных нарушений норм процессуального права.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы кассационного представления, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при вынесении обжалуемых судебных актов допущено не было.

Удовлетворяя заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Заводского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 29 сентября 2022 года, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют сведения о направлении Наврузовой Я.М, не участвовавшей в судебном заседании, копии решения суда.

Проверяя законность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с его выводами.

Указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций кассационный суд находит верными, основанными на правильном применении и толковании норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не усматривается, эти доводы направлены на переоценку обстоятельств, которым нижестоящими судами дана правовая оценка, что в суде кассационной инстанции не допускается.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, определил:

определение Шейх-Мансуровского районного суда г.Грозного Чеченской Республики от 10 марта 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Чеченской Республики от 20 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Д.Р. Гареева