Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2023 г. по делу N 8Г-11040/2023[88-11619/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддубной О.А.

судей Ивановой Л.В, Трегуловой К.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в лице филиала в г. Кисловодск к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за несанкционированный отбор природного газа, расходов по уплате государственной пошлины

по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от 3 августа 2023 года

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Поддубной О.А, пояснения представителя ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в лице филиала в г. Кисловодск - Панченко А.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в лице филиала в г.Кисловодске обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности за несанкционированный отбор природного газа, расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование требований, что согласно выписке из ЕГРН, собственниками жилого помещения расположенного по адресу: "адрес" на праве общей долевой собственности являются ФИО1 1/2 доли в праве, ФИО3 1/4 доли в праве и ФИО2 1/4 доли в праве. Сотрудник филиала ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" в г. Кисловодске 18 ноября 2021 года выявил несанкционированное подключение к системе газоснабжения по адресу: "адрес", по данному факту был составлен акт несанкционированного подключения. Ответчики не обращались в ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" с письменной офертой о заключении договора поставки в порядке предусмотренном "Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" (утв. постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549, далее - Правила поставки газа N 549). В связи с невозможностью установления мощности газоиспользующего оборудования, был открыт временный лицевой счет N присвоенный данному адресу, на который были произведены доначисления размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10, в результате чего сумма задолженности составила 972631, 08 рубля, которая до настоящего времени ответчиками не погашена.

Истец, просил суд взыскать с ответчиков ФИО1 в пользу ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" задолженность за не санкционированно отобранный газ соразмерно 1/2 доли в праве общей долевой собственности в сумме - 486315, 54 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6463, 16 руб, с ФИО3 в пользу ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" задолженность за не санкционированно отобранный газ соразмерно 1/4 доли в праве общей долевой собственности в сумме - 243157, 77 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3231, 58 руб, с ФИО2 в пользу ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" задолженность за не санкционированно отобранный газ соразмерно 1/4 доли в праве общей долевой собственности в сумме - 243157, 77 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3231, 57 руб.

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 06 июля 2022 года исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в лице филиала в г. Кисловодске удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 3 августа 2023 года решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 06 июля 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" в лице филиала в г. Кисловодске о взыскании с ответчиков задолженности за несанкционированно отобранный газ, а также расходов по оплате государственной пошлины - отказано.

В кассационной жалобе представителем Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 3 августа 2023 года как незаконного, необоснованного, вынесенного с существенными нарушениями материального и процессуального права.

Указывая на незаконность принятого судебного акта, ссылается на то, что суды неверно установили обстоятельства по делу, поскольку основанием для прекращения административного расследования послужило истечение срока исковой давности привлечения к административной ответственности, а не отсутствие административного правонарушения. Решение Кисловодского городского суда от 03.03.2023 года не имеет отношение к обстоятельствам гражданского дела N 2-1458/2022, так как в решении рассматривался факт несанкционированного подключения от 11.07.2022 года. В случае выявления несанкционированного подключения, составляется акт, применительно к настоящему делу составлен 18.11.2021 года, который судом был не принят в качестве доказательства. Факт несанкционированного подключения жилого дома по адресу: "адрес", подтверждается актом несанкционированного подключения от 18.11.2021, актом на отключение от газоснабжения от 18.11.2021, видеозаписью, письмом АО "Кисловодскгоргаз" от 13.04.2023.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца ФИО7, Пятый кассационный суд общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 209, 539, 548, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 549 от 21 июля 2008 года, Правилами оказания коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленного иска, указав на доказанность обстоятельств, на которые ссылается истец.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, указав, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; установленные судом первой инстанции обстоятельства не подтверждены доказательствами.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции в качестве подтверждения отсутствия несанкционированного подключения к домовладению, принял у ответчиков новые доказательства по делу постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 10 марта 2022 года и копию решения Кисловодского городского суда Ставропольского края от 03 марта 2023 года.

Из постановления УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Кисловодску о прекращении дела об административном правонарушении от 10 марта 2022 года следует, что в ходе проведенной проверки установлено, что 18.11.2021 года поступило сообщение от контролера ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в г.Кисловодске о том, что по адресу "адрес", предположительно "адрес", самовольное подключение к газовым сетям, собственником которого является ФИО2 В ходе проведенной проверки факта самовольного подключения газосетям, согласно осмотру места происшествия не установлено, так как на прилегающем участке по указанному адресу к дому газовые трубы не заходят. Домовладение газифицировано газом в баллонах.

Из решения Кисловодского городского суда Ставропольского края от 03 марта 2023 года следует, что исковые требования ФИО2 удовлетворены. Суд признал акт о несанкционированном подключении от 11 июля 2022 года ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" незаконным.

Суд апелляционной инстанции указал, что в ходе судебного заседания установлено, что в домовладение истцов газ не подавался.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Судом апелляционной инстанции оценены все доказательства по делу, суд указал на основе совокупности каких доказательств пришел к изложенным выводам и по каким основаниям данные доказательства имеют предпочтение перед иными доказательствами по делу в соответствии с требованиями статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о подтверждении несанкционированного подключения возбуждением административного дела, подлежит отклонению, как необоснованный, поскольку постановлением УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Кисловодску от 02.09.2022 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, прекращено.

Из указанного Постановления следует, что в ходе проверки установлено, что ФИО2 в период составления оспариваемого Акта, находилась на постоянном месте жительства за пределами Российской Федерации-Стамбул, Турция.

Вопреки доводам кассационной жалобы о том, что акт несанкционированного подключения от 18.11.2021 года, был не принят судом в качестве надлежащего доказательства, суд апелляционной инстанции, напротив, принял его в качестве доказательства, дал надлежащую оценку, указав, что в нем не содержится указаний на наличие доказательств о самовольном подключении к системе, а указание контролера газового хозяйство на самовольное подключение, нельзя признать и безусловным доказательством несанкционированного подключения, так как акт не содержит достоверных и неопровержимых данных совершения ответчиком факта самовольного подключения, метода самовольного подключения, и в акте нет ссылки на технический способ совершения самовольного подключения, в связи с чем, пришел к выводу, что не имеется оснований для взыскания с ответчиков произведенных начислений за природный газ.

Несогласие с оценкой доказательств, данной судом апелляционной инстанции, и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В целом доводы кассационной жалобы не подтверждают допущенных судом апелляционной инстанции нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие с выводами суда, сделанными с учетом установленных обстоятельств спора, и направлены на их переоценку, что не является основанием для отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 3 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" - без удовлетворения.

Председательствующий О.А. Поддубная

Судьи Л.В. Иванова

К.К. Трегулова