Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 8Г-11093/2023[88-11617/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Л.В, судей Козлова О.А, Трегуловой К.К, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Мальбахова З.М. к Арамисову А.Б. и Арамисовой Л.Н. о солидарном взыскании долга и процентов по договору займа, по кассационной жалобе Арамисовой Л, Н. на определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 04 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Трегуловой К.К, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Мальбахов З.М. обратился в суд с иском к Арамисову А.Б. и Арамисовой Л.Н. о солидарном взыскании долга и процентов по договору займа.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Бегиевым А.Х. и Арамисовым А.Б. был заключен договор займа, в соответствии с которым Бегиев А.Х. предоставил Арамисову А.Б. взаймы денежные средства в размере "данные изъяты" руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязательство по возврату суммы долга не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ между Бегиевым А.Х. и Мальбаховым З.М. заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого Бегиев А.Х. передал Мальбахову З.М. право требования к должнику Арамисову А.Б. в размере "данные изъяты" рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.1.1 вышеуказанного договора Цессии право требования к должнику, уступается в полном объеме, в том числе взыскание основной суммы долга и всех штрафных санкций. Бегиев А.Х. письменно уведомил Арамисова А.Б. об уступке долга. Считал, что в связи с просрочкой исполнения обязательств с ответчика на основании ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2020 года по 22.07.2021 года в размере "данные изъяты" руб. с последующим начислением по ставке ключевой ставка Банка России от 11.06.2021 года в размер 5, 5% годовых по день фактической уплаты долга.

В иске также указано, что заемные денежные средства были использованы Арамисовым А.Б. на развитие семейного бизнеса. Супруге Арамисова А.Б. - Арамисовой Л.Н. было известно о заключении договора займа, каких-либо возражений относительно заключения договора она не заявляла. При таких обстоятельствах и на основании п. 3 ст. 39 и п. 2 ст. 45 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ долг супругов является общим и подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 ноября 2021 года исковые требования Мальбахова З.М. удовлетворены частично.

С Арамисова А.Б. в пользу Мальбахова З.М. взыскана сумма займа в размере "данные изъяты" рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2020 года по 22.07.2021 года в размере "данные изъяты" рублей, с последующим начислением процентов по ставке 5, 5 % годовых по день фактической уплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рубля.

В удовлетворении исковых требований Мальбахова З.М. к Арамисовой Л.Н. о взыскании займа, процентов и судебных расходов отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 04 октября 2023 года апелляционное производство приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта, принятого Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики по итогам рассмотрения обособленного спора по заявлению финансового управляющего Арамисовой Л.Н. - Романова В.А. о признании недействительными сделками договор займа между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ года и договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ года.

В кассационной жалобе Арамисовой Л.Н. ставится вопрос об отмене апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра апелляционного определения обжалуемого в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Как следует из дополнительно представленных в суд апелляционной инстанции документов, решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 апреля 2022 года по делу N Арамисов А.Б. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества.

В рамках дела N по заявлению Арамисова А.Б. о признании несостоятельным (банкротом), финансовый управляющий Арамисовой Л.Н. - Романов В.А. обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением, в котором просит также признать недействительными сделками договор займа между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ года и договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ года и применить последствия недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 сентября 2023 года судебное заседание по рассмотрению заявления финансового управляющего Арамисовой Л.Н. - Романова В.А. было отложено на 17 октября 2023 года.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 215 ГПК РФ, установив, что финансовый управляющий Арамисовой Л.Н. - Романов В.А. в рамках дела о банкротстве подал заявление о признании недействительными сделками договор займа между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ года и договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ года и Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики, в производстве которого находится данное дело, принял это заявление и назначил рассмотрение дела на 18.09.2023 года, которое отложено на 17.10.2023 года в 12 час. 15 мин, вынес на обсуждение лиц, участвующих в настоящем гражданском деле, процессуальный вопрос о приостановлении апелляционного производства по нему, и пришел к выводу о приостановлении производства по делу.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции о приостановлении производства по делу.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.07.2015 г. N 1728-О, вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Обязанность приостановить производство по делу по основанию, установленному в абзаце 5 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения судом спора до принятия решения по другому делу.

Предмет правового спора и правовые основания (юридические факты), рассматриваемые в ином гражданском производстве, должны иметь правовое значение для рассматриваемого судом гражданского дела.

Данные обстоятельства надлежаще учтены судом апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и правоотношения сторон, наличие оснований для приостановления производства по делу проверены надлежаще, им дана правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, нормы процессуального права не нарушены.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 04 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Иванова Л.В.

Судьи Козлов О.А.

Трегулова К.К.