Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2023 г. по делу N 8Г-11105/2023[88-11785/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Росиной Е.А, Судей Минеевой В.В, Гареевой Д.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об изменении размера алиментов, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил об изменении (уменьшении) установленного решением Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в размере одного прожиточного минимума, установленного в Карачаево-Черкесской Республике до ? доли заработной платы ежемесячно.

Решением Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения.

Истцом подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления не имеется.

Как установлено судом, стороны ФИО1 и ФИО2 являются родителями несовершеннолетнего ребенка - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заочным решением Малокарачаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 13637 рубля, что составляет величину прожиточного минимума для детей в Карачаево-Черкесской Республике на 2023 года, ежемесячно, начиная со дня подачи заявления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребёнка, с последующей индексацией алиментов, пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей в Карачаево- Черкесской Республике.

Судом также установлено, что на момент рассмотрения заявленных требований, несовершеннолетняя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает совместно с матерью ФИО2 и находится на её полном содержании, последняя несет затраты на питание, одежду ребёнка.

ФИО1 работает у ИП ФИО5 менеджером по продажам с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ. Должностной оклад составляет 8500 руб. заработная плата за февраль составила 3900 руб, а за март 8500 руб.

Судом также установлено, что отец ребенка - ФИО1 является трудоспособным лицом, в собственности недвижимости не имеет, пользуется жилым домом и земельным участком по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, "адрес", индивидуальным предпринимателем не является, плательщиком по иным исполнительным производствам, кроме как по взысканию алиментов на несовершеннолетнего ребенка ФИО3 не является, сведений о наличии у него инвалидности, признании его нуждающимся или малоимущим не имеется.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из отсутствия доказательств ухудшения материального положения истца, а также наступления его нетрудоспособности.

Судебная коллегия соглашается с обоснованными выводами судов, поскольку они не противоречат закону, подробно мотивированы, доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

Судами правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, распределено между сторонами бремя их доказывания.

Изложенным сторонами доводам, представленным ими доказательствам, исследованным по правилам статьи 67 ГПК РФ, дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленного по делу судебного акта, не допущено.

Таким образом, по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований ля удовлетворения кассационной жалобы и отмены правосудного по сути судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 9 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Росина Е.А.

Судьи Минеева В.В.

Гареева Д.Р.