Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2023 г. по делу N 8Г-11111/2023[88-11682/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черчага С.В, судей: Камышовой Т.В, Корниенко Г.Ф, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2303/2023 по иску Куралаева Р. А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании морального вреда, причиненного уголовным преследованием, по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике на решение Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В,

УСТАНОВИЛА:

Куралаев Р.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании морального вреда, причиненного уголовным преследованием.

Решением Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Куралаева Р.А. удовлетворены частично, судом постановлено:

"Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Куралаева Р.А. в счет возмещения компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Куралаев Р.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Во взыскании судебных расходов в большем размере - отказать".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера взысканной с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Куралаева Р.А. компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, увеличен с 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей до 3500000 (трех миллионов пятисот тысяч) рублей

В кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Пятого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не выявлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам ГСУ СК России по СКФО в отношении сотрудников ОРЧ (СБ) МВД по Кабардино-Балкарской Республике, а также начальника УЭБиПК МВД по Кабардино-Балкарской Республики Куралаева Р.А. возбуждено уголовное дело по пункту "а" части 3 статьи 286 УК РФ по факту причинения указанными лицами телесных повреждений потерпевшему.

ДД.ММ.ГГГГ Куралаев Р.А. был задержан в порядке статей 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного пунктом "а" части 3 статьи 286 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Ессентукским городским судом "адрес" Куралаеву Р.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии срок его содержания под стражей последовательно продлевался до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Куралаеву Р.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом "а" части 3 статьи 286 УК РФ.

"адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемому Куралаеву Р.А. мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на меру пресечения в виде домашнего ареста сроком на 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Указанная мера пресечения последовательно продлевалась до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя по особо важным делам второго отдела управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по СКФО обвиняемому Куралаеву Р.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и ненадлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации уголовное дело N изъято из производства ГСУ СК России по СКФО и передано для организации дальнейшего расследования в СУ СК РФ по Кабардино-Балкарской Республике.

В ходе расследования уголовного дела следователем СО по городу Нальчику СУ СК РФ по Кабардино-Балкарской Республике, прикомандированным в первый отдел по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Кабардино-Балкарской Республике, ДД.ММ.ГГГГ Куралаеву Р.А. предъявлено новое обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом "а" части 3 статьи 286 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратура Кабардино-Балкарской Республики направила уголовное дело по обвинению Куралаева Р.А, Жашуева Р.А. и Шикляшева З.В. в совершении преступления, предусмотренного пунктом "а" части 3 статьи 286 УК РФ, в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики для рассмотрения по существу.

Постановлением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республике от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Куралаева Р.А, Жашуева Р.А. и Шикляшева З.В. возвращено прокурору Кабардино-Балкарской Республики для устранения препятствий к его рассмотрению.

Постановлением следователя следственного отдела по городу Нальчику СУ СК РФ по Кабардино-Балкарской Республике от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело N и уголовное преследование по пункту "а" части 2 статьи 286 УК РФ в отношении обвиняемых Куралаева Р.А, Жашуева Р.А, Шикляшева З.В. прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная обвиняемым, ДД.ММ.ГГГГ отменена; в соответствии со статьей 134 УПК РФ за ними признано право на реабилитацию.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования Куралаева Р.А. о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1070, 1071, 1100 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцу причинен моральный вред в результате незаконного уголовного преследования. Указывая на степень и характер нравственных страданий истца ввиду незаконного уголовного преследования, применение мер пресечения, длительность уголовного преследования, суд определилкомпенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в размере 1 800 000 руб, признал её соразмерной причиненным физическим и нравственным страданиям истца.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда не согласился, увеличивая размер компенсации морального вреда до 3 500 000 руб, исходил из того, что с учетом длительности названных процедур незаконного пребывания истца в условиях ограничений и общей продолжительности незаконного уголовного преследования, присужденная компенсация морального вреда в размере 1 800 000 рублей явно несоразмерна установленным судом обстоятельствам.

При определении итоговой суммы взыскиваемой компенсации морального вреда суд апелляционной инстанции учитывал такие обстоятельства, как то, что истец ранее никогда к уголовной ответственности не привлекался, у него имеется трое малолетних детей (один из которых родился в период заключения истца под стражей), а также престарелые родители, и переживание за их будущее усугубляло тяжесть перенесенных страданий истца, что он продолжительное время проходил службу в органах внутренних дел, на момент незаконного привлечения к уголовной ответственности работал начальником УЭБиПК МВД по Кабардино-Балкарской Республике и, как следствие, в результате незаконного уголовного преследования был причинен значительный ущерб и деловой репутации истца, что расследование и рассмотрение уголовного дела необоснованно затягивалось на длительное время (период незаконного привлечения к уголовной ответственности составил свыше 5 лет 7 месяцев, в том числе: 6 месяцев 18 дней - в условиях СИЗО, 5 месяцев 12 дней - в виде домашнего ареста и свыше 4 лет 7 месяцев - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Выводы судебных инстанций о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит правомерными и соответствующими установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы, оспаривающие выводы суда, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, а также по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, поэтому в силу ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления принятого по данному делу.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы- о несоразмерности размера взысканной компенсации морального вреда, - были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к их иному толкованию и направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

Обжалуемые судебные постановления приняты на основании установленных юридически значимых обстоятельств по делу и представленных сторонами доказательств, которые получили правовую оценку в соответствии с требованиями положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

В связи с окончанием кассационного производства оснований для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов не имеется, оно подлежит отмене в силу части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нальчикского городского суда от 16 мая 2023 года (в редакции апелляционного определения) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов по данному гражданскому делу.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Камышова Т.В.

Корниенко Г.Ф.