Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2023 г. по делу N 8Г-11239/2023[88-12139/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Росиной Е.А, Судей Минеевой В.В, Гареевой Д.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, по кассационной жалобе ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Алагирского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 30 мая 2023 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Алагирского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения.

Кассатором подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов. В обоснование кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений не имеется.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно, которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 120 000, 00 рублей сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ, под 28, 50% годовых.

Ответчик ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком должен погашать кредит и уплачивать проценты. В случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, заемщик уплачивает неустойку в размере 0, 05% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.

В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету Заемщика.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно представленного истцом расчету сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 552 665, 01 рублей, в том числе: 107 165, 64 рублей - общая задолженность по основному долгу; 206 220, 28 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом; 113 990, 92 рублей - пеня несвоевременный возврат основного долга, 125 288, 17 рублей - пеня несвоевременную уплату процентов.

Решением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ "Еврокоммерц" признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В связи с нарушением Заемщиком своих обязательств, Банк обратился к мировому судье судебного участка N Алагирского судебного района Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка N Алагирского судебного района Республики Северная Осетия-Алания по делу N с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка N Алагирского судебного района Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу N от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ "Еврокоммерц" задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 221 607, 09 рублей и суммы уплаченной госпошлины в размере 2 708, 04 рублей, отменен.

Судом установлено, что кредитный договор между сторонами заключен N от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 прекратила исполнять обязательства по договору в апреле 2015 года, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в сентябре 2019 года.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.196, 199, 200 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права.

Согласно положений статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня обязательного внесения очередного платежа в соответствии с графиком платежей.

Суды правильно применив нормы процессуального закона, а также исходя из разъяснений вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пришли к правильному выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с данными выводами и не содержат ссылок на нарушения норм материального или норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Алагирского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 30 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в бюджет муниципального образования города-курорта Пятигорска Ставропольского края государственную пошлину в размере 3000 рублей за подачу кассационной жалобы.

Председательствующий Росина Е.А.

Судьи Минеева В.В.

Гареева Д.Р.