Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 8Г-11242/2023[88-11830/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Л.В, судей Поддубной О.А, Трегуловой К.К, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Гюсан О.А. к АО "БКС Банк", Чупину М.В. о взыскании неосновательного обогащения, убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами, по кассационной жалобе Чупина М.В. на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 12 мая 2023 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09 августа 2023 года

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Трегуловой К.К, выслушав представителя Чупина М.В. - адвоката Волкова П.П, поддержавшего кассационную жалобу, представителя Гюсан О.А. - адвоката Семенову К.С, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Гюсан О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к АО "БКС Банк", Чупину М.В, о взыскании неосновательного обогащения, убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указала, что 22 августа 2022 года по 01 сентября 2022 года в результате мошеннических действий неустановленных лиц, представившихся сотрудниками Центрального банка России, она перевела с принадлежащего ей счета, на различные счета денежные средства в общем размере "данные изъяты" рублей. В частности, денежные средства в размере "данные изъяты" рублей она перечислила на счет Чупина М.В. через систему быстрых платежей, остальные денежные средства были перечислены на неизвестные счета. По данному факту на основании ее заявления в отношении неустановленных лиц было возбуждено уголовное дело, которое в настоящий момент находится на стадии предварительного расследования. Поскольку между ней и ответчиком Чупиным М.В. каких-либо договорных и иных правоотношений не имелось, она считает, что на его стороне возникло неосновательное обогащение в виде денежной суммы в размере "данные изъяты" рублей которую он обязан ей возвратить.

Учитывая, что АО "БКС Банк" в рамках действия заключенного с ней договора банковского обслуживания не заблокировал операции по ее счету как "сомнительные", его действия следует признать неправомерными и взыскать с него в ее пользу денежную сумму в размере "данные изъяты" рублей.

С учетом указанных обстоятельств истец просила суд взыскать с Чупина М.В. в ее пользу в качестве неосновательного обогащения денежную сумму в размере "данные изъяты" рублей, убытки в виде комиссии банку за перечисление денежных средств в размере "данные изъяты" рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 сентября 2022 года по 31 декабря 2022 года в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, а также взыскать с ответчика АО "БКС Банк" убытки в размере "данные изъяты" рубля.

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 12 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09 августа 2023 года, исковые требования Гюсан О.А. удовлетворены частично.

Взыскано с Чупина М.В. в пользу Гюсан О.А. неосновательное обогащение в размере "данные изъяты" рублей, убытки в размере "данные изъяты" рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении иска Гюсан О.А. к Чупину М.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02 сентября 2022 года по 31 декабря 2022 года в размере "данные изъяты", компенсации суммы морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей отказано.

В удовлетворении требований Гюсан О.А. к АО "БКС Банк" о взыскании убытков, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств в размере "данные изъяты" рублей, расходов на оплату услуг представителя отказано.

С Чупина М.В. взыскана сумма государственной пошлины в доход муниципального образования города Ставрополя в размере "данные изъяты".

В кассационной жалобе Чупина М.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражение на кассационную жалобу и отзыв на возражение, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Как следует из материалов дела, Гюсан О.А. является клиентом АО "БКС Банк", в котором на ее имя был открыт банковский счет. Между истцом и Банком был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц, на условиях и правилах, с которыми истец была ознакомлена.

За период с 22 августа 2022 года по 01 сентября 2022 года Гюсан О.А, в результате мошеннических действий неустановленных лиц, которые представились сотрудниками Центрального Банка России, перевела со своего счета на различные счета через систему быстрых платежей денежные средства в общем размере "данные изъяты" рублей.

Постановлением старшего следователя отдела N3 СУ МВД России по городу Ставрополю от 07 сентября 2022 года по данному факту на основании заявления истца было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как установилсуд, по операциям по перечислению денежных средств со счета принадлежащего Гюсан О.А. N N на счет Чупина М.В. N N осуществлены следующие переводы: 24 августа 2022 года в сумме "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" рублей; 01 сентября 2022 года в сумме "данные изъяты" рублей, а всего на общую сумму "данные изъяты" рублей. Получение денежных средств от истца ответчиком не оспаривалось.

За переводы денежных средств на имя Чупина М.В. от 24.08.2022 на сумму "данные изъяты" руб. и "данные изъяты" руб. банком была удержана комиссия в общем размере "данные изъяты" руб.

Ответчик Чупин М.В. зарегистрирован на платформе "Бинанс" под именем "MaxBlond", где осуществляет криптовалютой.

Судом установлено, что за период с 22.08.2022 по 01.09.2022 ответчику в личный кабинет пришло сообщение о покупке криптовалюты от различных лиц: "данные изъяты""- настоящее имя "данные изъяты" - настоящее имя "данные изъяты". Из этой же переписки следует, что перевод за покупку криптовалюты будет осуществляться с " бкс на бкс по спб, перевод будет от Гюсан О.А.".

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 845, 847, 848, 854, 1098, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, 13, 14 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", пунктами 1.12, 1.14, 2.10 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденная Центральным Банком Российской Федерации 24 декабря 2004 года N 266-П, 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", оценив представленные доказательства, учитывая, что Чупин М.В. имел возможность идентификации лиц, осуществляющих перевод денежных средств, получение ответчиком денежных средств от истца без предоставления встречного исполнения и распоряжения истца о перечислении криптовалюты третьим лицам, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика Чупина М.В. в качестве неосновательного обогащения денежных средств в размере "данные изъяты" рублей, убытков в виде комиссии за перечисление денежных средств и об отказе в удовлетворении остальной части заявленных требований, а также об отказе.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований к применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.

При этом, суд апелляционный инстанции, руководствуясь положениями ст.420, 153 ГК РФ, правильно указал, что указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки. Сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, чего не было в данном случае.

Суд, исходя Правил проведения транзакций между пользователями Р2Р-платформы, обоснованно пришел к выводу, что все пользователи должны строго придерживаться принципов верификации, в том числе к требованиям проверки реального времени. Такие правила касаются личных данных пользователей и аккаунтов, связанными с Р2Р-транзакциями. Строго придерживаться принципов верификации противодействия отмыванию денег и финансированию терроризма. Содержание названных правил указывает на то, что сделки, связанные с куплей-продажей такого специфического актива, как криптовалюта с учетом предусмотренных Правилами способов, имеют повышенные по сравнению с обычными сделками купли-продажи риски, в том числе с ненадежностью участников Р2Р-транзакций. От участников такой сделки требуется повышенная осмотрительность, осторожность, раскрытие всей релевантной для совершения такой сделки информации, тем более в ситуации, когда цена за покупку такого актива является существенной и оплачивается не покупателем, а иным лицом. Между тем, обстоятельства, при которых была заключена сделка исключала возможность сделать вывод о том, что покупателем криптовалюты была истец. Передача криптовалюты была произведена ответчиком после получения квитанции об оплате, в назначении платежа этих квитанций указания о том, что оплата Гюсан О.А. производится ответчику по договору купли-продажи за третьих лиц, не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судебных инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции, в порядке, установленном статьей 56 ГПК РФ, заявителем не представлено, на что указал суд апелляционной инстанции в оспариваемом определении.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены. Судебные постановления соответствуют требованиям статей 198, 329 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 12 мая 2023 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Иванова Л.В.

Судьи Поддубная О.А.

Трегулова К.К.