Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 г. по делу N 8Г-11744/2023[88-12747/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Корниенко Г.Ф, Черчага С.В.

с участием прокурора Зудина А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сампиева Ахмедхана Алихановича к Министерству внутренних дел России по Республике Ингушетия о признании незаконными заседания аттестационной комиссии, протокола заседания и рекомендаций аттестационной комиссии, приказов об увольнении, восстановлении в прежней должности, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Министерства внутренних дел России по Республике Ингушетия на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 16 марта 2023 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 3 августа 2023 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сампиев А.А. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел России по Республике Ингушетия о признании незаконными заседания аттестационной комиссии, протокола заседания и рекомендаций аттестационной комиссии, приказов об увольнении, восстановлении в прежней должности, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 16 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 3 августа 2023 года, исковые требования Сампиева А.А. удовлетворены частично.

Суд признал незаконным заседание аттестационной комиссии МВД по Республике Ингушетия от 21 июля 2022 года в части аттестации Сампиева А.А.; признал незаконным протокол N19 заседания аттестационной комиссии МВД по Республике Ингушетия от 21 июля 2022 года в части аттестации Сампиева А.А.; признал незаконными рекомендации аттестационной комиссии МВД по Республике Ингушетия от 21 июля 2022 года о несоответствии Сампиева А.А. замещаемой должности в органах внутренних дел и подлежащего увольнению со службы в органах внутренних дел; признал незаконным и отменил приказ МВД по Республике Ингушетия от 31 августа 2022 года N 1023 л/с об увольнении истца; признал незаконным и отменил приказ МВД России от 25 августа 2022 г. N 876 л/с об увольнении Сампиева А.А.; восстановил истца на службе в органах внутренних дел в ранее занимаемой должности заместителя начальника управления-начальника отдела морально-психологического обеспечения УРЛС МВД по Республике Ингушетия.

Суд взыскал с МВД по Республике Ингушетия в пользу Сампиева А.А. денежное довольствие за время вынужденного прогула в размере 556 436, 35 руб. и компенсацию морального вреда, в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Министерство внутренних дел России по Республике Ингушетия просит отменить судебные постановления ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав представителя Сампиева А.А.-Мальсагова З.А. возражавшего относительно доводов жалобы, заключение прокурора, полагавшего, что оснований для отмены судебных постановлений не имеется, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, но не прибывших в заседание, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Отношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 342-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 81 Федерального закона N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел увольняется со службы в органах внутренних дел в связи с прекращением или расторжением контракта.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в связи с несоответствием замещаемой должности в органах внутренних дел - на основании рекомендации аттестационной комиссии.

Расторжение контракта по данному основанию осуществляется на основании рекомендации аттестационной комиссии и по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 6, 8, 10, 11 ст. 33 Федерального закона N 342-ФЗ, аттестация сотрудника органов внутренних дел проводится в целях определения его соответствия замещаемой должности в органах внутренних дел один раз в четыре года. В случае назначения сотрудника на другую должность в органах внутренних дел его аттестация проводится не ранее чем через один год после назначения.

Для проведения аттестации сотрудников органов внутренних дел приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя создается аттестационная комиссия, в состав которой в обязательном порядке включаются сотрудники кадрового и правового (юридического) подразделений федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения. Аттестация проводится, как правило, в присутствии сотрудника органов внутренних дел.

В случае неявки на аттестацию без уважительных причин сотрудник привлекается к дисциплинарной ответственности в соответствии со ст. 50 и 51 настоящего Федерального закона, а его аттестация переносится.

При проведении аттестации непосредственный руководитель (начальник) сотрудника органов внутренних дел подготавливает мотивированный отзыв о выполнении сотрудником своих служебных обязанностей и предложения аттестационной комиссии.

С указанным отзывом сотрудник должен быть ознакомлен не менее чем за один рабочий день до проведения аттестации.

Согласно ч. ч. 13, 15 ст. 33 Федерального закона N 342-ФЗ по результатам аттестации сотрудника аттестационная комиссия принимает одну из следующих рекомендаций: 1) сотрудник соответствует замещаемой должности в органах внутренних дел; 2) сотрудник соответствует замещаемой должности в органах внутренних дел и рекомендуется для назначения на вышестоящую должность в органах внутренних дел; 3) сотрудник соответствует замещаемой должности в органах внутренних дел и подлежит включению в кадровый резерв для замещения вышестоящей должности в органах внутренних дел; 4) аттестацию сотрудника следует перенести на срок, не превышающий одного года, для устранения недостатков и упущений в служебной деятельности, указанных в отзыве его непосредственного руководителя (начальника), либо для получения сотрудником дополнительного профессионального образования с последующим переводом на иную должность в органах внутренних дел или без такового; 5) сотрудник не соответствует замещаемой должности в органах внутренних дел и подлежит переводу на нижестоящую должность в органах внутренних дел; 6) сотрудник не соответствует замещаемой должности в органах внутренних дел и подлежит увольнению со службы в органах внутренних дел.

Рекомендации аттестационной комиссии заносятся аттестационный лист сотрудника органов внутренних дел. Аттестационный лист подписывается председателем и секретаре аттестационной комиссии.

Сотрудник знакомится с аттестационным листом под расписку до представления его соответствующему руководителю.

Согласно п. 188 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 1 февраля 2018 г. N 50 (далее также- Порядок)внеочередная аттестация проводится: при решении вопроса о переводе сотрудника на вышестоящую должность в органах внутренних дел; при назначении на должность руководителя образовательной организации системы МВД России (за исключением должностей высшего начальствующего состава); при решении вопроса о прекращении сотрудником службы в органах внутренних дел в связи с расторжением контракта в связи с несоответствием сотрудника замещаемой должности в органах внутренних дел.

В соответствии с п. п. 220, 221, 222 Порядка, аттестационная комиссия рассматривает представленные документы, а в случае проведения аттестации в присутствии аттестуемого сотрудника заслушивает его. Обсуждение личных и деловых качеств сотрудника должно быть объективным.

В целях обеспечения объективности оценки личных и деловых качеств сотрудника на заседание аттестационной комиссии по решению председателя аттестационной комиссии, а в его отсутствие - заместителя председателя аттестационной комиссии может приглашаться непосредственный руководитель (начальник) сотрудника. Члены аттестационной комиссии вправе задавать аттестуемому сотруднику, а также его непосредственному руководителю (начальнику) вопросы, связанные со служебной деятельностью аттестуемого сотрудника.

Вышеприведенные законоположения учтены судами при разрешении исковых требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Сампиев А.А. проходил службу в органах внутренних дел в должности заместителя начальника управления - начальника отдела морально-психологического обеспечения Управления по работе с личным составом МВД по Республике Ингушетия.

19 января 2022 года врио министра внутренних дел по Республике Ингушетия был утвержден график проведения плановой аттестации сотрудников МВД по Республике Ингушетия, в котором указана дата планируемого проведения аттестации заместителя начальника управления - начальника отдела морально-психологического обеспечения Управления по работе с личным составом МВД по Республике Ингушетия Сампиева А.А. - май 2022 года.

Предыдущая аттестация Сампиева А.А. проводилась 11 мая 2016 года.

Состав аттестационной комиссии и изменения в нем утверждены приказами МВД по Республике Ингушетия N51 от 23 февраля 2022 года, N131од от 22 апреля 2022 года и N208 от 29 июня 2022 года.

Согласно уведомлению о заседании аттестационной комиссии МВД по Республике Ингушетия от 19 июля 2022 г. плановая аттестация в отношении Сампиева А.А. была назначена на 10 час. 21 июля 2022 г.

18 июля 2022 года Сампиев А.А. ознакомлен с отзывом о выполнении им своих служебных обязанностей и со служебной характеристикой в отношении него.

21 июля 2022 года аттестационная комиссия Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия (протокол N 19) пришла к выводу о том, что Сампиев А.А. не соответствует и рекомендуется его увольнение со службы в органах внутренних дел.

С уведомлением о прекращении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел Российской Федерации Сампиев А.А. ознакомлен, 5 августа 2022 года.

Приказом МВД по Республике Ингушетия от 31 августа 2022 года N 1023 л/с истец уволен со службы по п. 5 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342 - ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с несоответствием сотрудника замещаемой должности в органах внутренних дел - на основании рекомендации аттестационной комиссии).

Основанием для увольнения явился приказ МВД России от 25 августа 2022 года N 876 л/с, которым расторгнут (прекращен) контракт с Сампиевым А.А. и он уволен со службы в органах внутренних дел по п. 5 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, представление об увольнении со службы в органах внутренних дел, лист беседы и аттестационный лист.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования Сампиева А.А, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком был нарушен порядок проведения аттестации, регламентированный действующим законодательством, в связи с чем, выводы аттестационной комиссии нельзя признать объективными, аттестация проведена неполно и формально.

При этом, суд исходил из того, что непосредственным руководителем истца является начальник УРЛС МВД по Республике Ингушетия ФИО7 который был включен в состав аттестационной комиссии в качестве заместителя председателя комиссии и им же был составлен мотивированный отзыв в отношении истца от 18 июля 2022 года, содержащий предложение аттестационной комиссии о несоответствии истца занимаемой должности.

19 июля 2022 истцом был подан работ на имя министра внутренних дел об имевшем месте конфликте между истцом и его руководителем начальником УРЛС МВД по Республике Ингушетия ФИО7

Принимая во внимание данное обстоятельство и то, что об имевшем конфликте истец уведомил членов комиссии, что состав комиссии не был изменен, суд пришел к выводу о том, при проведении аттестации в отношении истца были нарушены требования ч.8 ст. 33 ФЗ N - 342, соглано которым - аттестационные комиссии формируются таким образом, чтобы была исключена возможность возникновения конфликта интересов, который мог бы повлиять на рекомендации аттестационной комиссии.

На день проведения заседания конфликт интересов не был урегулирован.

Принимая решение, суд учел, что истец ходатайствовал о переносе заседания по состоянию здоровья, предоставив медицинские документы.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции и его правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения, и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что истец обоснованно был уволен со службы в органах внутренних дел на основании рекомендации аттестационной комиссии, при этом при ее проведении каких-либо нарушений требований законодательства допущено не было, по сути, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств, что в свою очередь не может являться основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

При вынесении обжалуемых судебных актов суды всесторонне, полно и объективно исследовали материалы дела, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы права.

В силу своей компетенции суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 16 марта 2023 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 3 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Корниенко Г.Ф.

Черчага С.В.