Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2023 г. по делу N 8Г-7555/2023[88-11023/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Камышовой Т.В, судей Корниенко Г.Ф, Черчага С.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Герговой (Кануковой) Люсене Руслановне о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Герговой (Кануковой) Люсене Руслановны к ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании договора займа незаключенным, по кассационной жалобе ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 01 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Корниенко Г.Ф, выслушав объяснения Герговой (Кануковой) Л.Р, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

КБ "Еврокоммерц" (ПАО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Герговой (Кануковой) Л.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 25 октября 2012 года за период с 25 октября 2012 года по 25 апреля 2017 года в общем размере 2 146 452, 93 руб, из которых 200 000 руб. - задолженность по основному долгу, 206 161, 88 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 1 740 291, 06 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 932, 26 руб.

Заочным решением Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 февраля 2018 года исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ФИО6 в пользу ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", задолженность по кредитному договору N- ФИО6-45506/0/2452 в размере: 2 146452, 93, в том числе: по основному долгу - 200 100 руб.: по процентам - 206 161, 88 руб.; неустойка за просрочку оплаты процентов - 1 740291, 06 руб. Взыскал с ФИО6 в пользу ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 932, 26 руб.

Определением Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 ноября 2021 года заочное решение от 28 февраля 2018 года отменено.

Впоследствии Гергова (Канукова) Л.Р, обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Банку о признании договора займа незаключенным, поскольку она кредит не получала, документы не подписывала, никогда не была зарегистрирована в Баксанском районе.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 1 июня 2023 года, в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Герговой (Кануковой) Л.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору N- ФИО6-45506/0/2452 от 25 октября 2012 года отказано.

Встречные исковые требования Герговой (Кануковой) Л.Р. удовлетворены. Суд признал кредитный договор N- ФИО6-45506/0/2452, заключенный между ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и Герговой (Кануковой) Л.Р. незаключенным.

В кассационной жалобе ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, вынесенных с нарушениями норм материального и процессуального права.

Кассатор считает, что судами нарушены нормы процессуального права при оценке доказательств, суду необходимо сопоставлять выводы эксперта с данными о его участниках, обстоятельствами дела и причинно-следственными связями. Указывает на наличие в экспертизе методических ошибок, допущенных при составлении заключения эксперта, нарушено право истца участвовать при проведении экспертизы.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Пятого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, изучив материалы данного гражданского дела, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что по настоящему делу такие нарушения судами первой и апелляционной инстанции с учетом доводов кассационной жалобы не допущены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 октября 2012 года между Банком и Герговой (Кануковой) Л.Р. заключен кредитный договор N- ФИО6-45506/0/2452, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 200 000 руб. с уплатой 23% годовых со сроком возврата до 24 октября 2015 года.

Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем за ним по состоянию на 25 апреля 2017 года образовалась задолженность в приведенном в исковом заявлении размере.

Определением Баксанского районного суда Кабардино-Баплкарской Республики от 15 июня 2022 года по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации "Независимая судебная экспертиза".

Согласно выводам заключения экспертов Автономной некоммерческой организации "Независимая судебная экспертиза" N/С/П/Э от 05 августа 2022 года подписи от имени Герговой (Кануковой)Л.Р. в кредитном договоре N- ФИО6-45506/0/2452 от 25 октября 2012 года, в расходном кассовом ордере N от 25 октября 2012 года, в уведомлении о полной стоимости кредита, подлежащей выплате заемщику к указанному кредитному договору, в графике погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, в договоре страхования жизни заемщика, - выполнены не ФИО6, а иным лицом с подражанием её подписи.

Разрешая спор, удовлетворяя встречный иск и отказывая в удовлетворении исковых требований банка, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 8, 42, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе заключение судебной почерковедческой экспертизы N/С/П/Э от 05 августа 2022 года, пришел к выводу о том, что кредитный договор N от 25 октября 2012 года, заключенный между банком и Кануковой (Герговой) Л.Р, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 200 000 руб. с уплатой 23% годовых со сроком возврата до 24 октября 2015 года, не заключался, свою волю на подписание договора заёмщик не выражала, денежные средства от банка не получала, в связи с чем указанный договор признан недействительным и не влекущим для сторон правового значения.

С указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Выводы судов приведены и подробно мотивированы в судебных постановлениях, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с заключением судебного эксперта, направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Иные обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к их иному толкованию и направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

Несогласие кассатора с оценкой, данной судом первой и апелляционной инстанций представленным доказательствам, а также с выводами судов об обстоятельствах дела не может быть признано основанием в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены в кассационном порядке принятых по делу судебных постановлений.

При изложенных обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 01 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Корниенко Г.Ф.

Черчага С.В.