Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2024 г. по делу N 16-55/2024

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Линкова О.В., рассмотрев жалобу начальника отдела ОИПДАП ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Подкопаева А.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 в Центральном судебном районе Воронежской области от 19 декабря 2022 года и решение судьи Центрального районного суда города Воронежа от 13 марта 2023 года, вынесенные в отношении публичного акционерного обществ "Ростелеком" (Воронежский филиал публичного акционерного общества "Ростелеком") (далее - ПАО "Ростелеком", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 в Центральном судебном районе Воронежской области от 19 декабря 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ПАО "Ростелеком" (Воронежский филиал ПАО "Ростелеком") прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Центрального районного суда города Воронежа от 13 марта 2023 года из описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи от 19 декабря 2022 года исключены выводы о том, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не располагало достоверными сведениями о направлении копии постановления N 18810536220708035839 от 8 июля 2022 года по месту нахождения юридического лица по адресу: "адрес", что не позволяло должностному лицу установить дату вступления постановления в законную силу. В остальной части постановление мирового судьи от 19 декабря 2022 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение мировому судье, ставит вопрос об отмене судебных актов, приводя доводы об их незаконности.

ПАО "Ростелеком" (Воронежский филиал ПАО "Ростелеком"), уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче настоящей жалобы, представило на нее возражения, в которых указано на законность принятых судебных актов, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя и возражений на нее, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении протокол об административном правонарушении N от 8 ноября 2022 года составлен в отношении ПАО "Ростелеком". В протоколе содержится информация о месте нахождения юридического лица: "адрес".

Согласно протоколу об административном правонарушении постановлением начальника отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 8 июля 2022 года N 18810536220708035839, вступившим в законную силу 23 июля 2022 года, собственник транспортного средства ПАО "Ростелеком" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, в связи с чем у общества возникла обязанность уплатить штраф не позднее 21 сентября 2022 года.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, и информация об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах отсутствуют.

Извещение N от 21 октября 2022 года о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на 8 ноября 2022 года в 09 часов 00 минут было направлено должностным лицом административного органа по адресу: "адрес".

Прекращая производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, с выводами которого согласился судья районного суда, исходил из того, что уведомление, направленное по адресу нахождения филиала юридического лица, о составлении протокола об административном правонарушении в данном случае не свидетельствует о соблюдении порядка привлечения к административной ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя юридического лица (ПАО "Ростелеком") и (или) защитника, не извещенных надлежащим образом о времени и месте его составления.

Копия протокола об административном правонарушении, составленного в отсутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по месту нахождения юридического лица ПАО "Ростелеком" не направлялась.

Согласно выводам судебных инстанций в данном случае административным органом не созданы необходимые условия для реализации права лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении и реализацию предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав.

Однако с такими выводами согласиться нельзя.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Статья 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Системный анализ положений статьи 25.4 и статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи или доставки, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Согласно статье 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они не обладают самостоятельным правовым статусом, отделенным от правового статуса создавшего их юридического лица. Соответствующие полномочия руководителя филиала (представительства) должны быть удостоверены доверенностью и не могут основываться лишь на указаниях, содержащихся в учредительных документах юридического лица, положении о филиале (представительстве) и т.п.

Филиалом согласно пункту 2 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Руководитель филиала или представительства юридического лица может участвовать в составлении протокола об административном правонарушении при наличии у него соответствующих полномочий, выраженных в положении о филиале (представительстве) и общей доверенности, выданной ему юридическим лицом.

Исходя из вышеизложенного, а также учитывая, что в функции указанных подразделений общества в соответствии с законом входит представление интересов юридического лица вне места его нахождения, направление извещения о составлении протокола об административном правонарушении в адрес руководителя филиала (представительства) может быть признано надлежащим извещением законного представителя юридического лица.

Аналогичная позиция содержится в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2009 года.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (часть 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения ПАО "Ростелеком": "адрес". Адрес его филиала: "адрес".

Эти же сведения содержатся в карточке учета транспортного средства, владельцем которого указано ПАО "Ростелеком" (филиал в городе Воронеже).

В материалах дела имеется извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, адресованное ПАО "Ростелеком". Данное извещение получено филиалом 27 октября 2022 года.

Избранный должностным лицом административного органа способ направления извещения законному представителю ПАО "Ростелеком" не противоречит положениям части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым извещение может быть направлено с использованием средств связи, перечисленных в указанной норме, а также иных средств связи и доставки.

Поступление извещения по месту нахождения филиала обеспечивало законному представителю реальную возможность получить данное извещение и реализовать свое право на участие в составлении протокола об административном правонарушении лично или через специально уполномоченное на то лицо.

Нахождение по указанному выше адресу филиала общества подтверждено материалами дела, направление законному представителю общества через филиал извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не противоречит, такое извещение является надлежащим.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества с соблюдением требований, предусмотренных частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола направлена по тому же адресу в соответствии с положениями указанной нормы.

На основании изложенного, выводы мирового судьи и согласившегося с ними судьи районного суда о нарушении требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении не могут быть признаны обоснованными.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 2 в Центральном судебном районе Воронежской области от 19 декабря 2022 года и решение судьи Центрального районного суда города Воронежа от 13 марта 2023 года, вынесенные в отношении ПАО "Ростелеком" (Воронежский филиал ПАО "Ростелеком"), по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Первом кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы должностного лица срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий названного лица утрачена. Иное бы ухудшило положение лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

Производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 в Центральном судебном районе Воронежской области от 19 декабря 2022 года и решение судьи Центрального районного суда города Воронежа от 13 марта 2023 года, вынесенные в отношении публичного акционерного общества "Ростелеком" (Воронежский филиал публичное акционерное общество "Ростелеком") по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.В. Линкова