Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2023 г. по делу N 16-6442/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Чумаков Ю.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Курской и Орловской областям Московско- Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Егельского В.В. на вступившее в законную силу решение судьи Курчатовского городского суда Курской области от 13 марта 2023 года, вынесенное в отношении Дудникова ФИО12 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N2 судебного района г. Курчатова и Курчатовского района Курской области от 23 августа 2022 года, Дудников П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Решением судьи Курчатовского городского суда Курской области от 13 марта 2023 года в ходе рассмотрения жалобы Дудникова П.В. в порядке статей 30.1-30.2 данного кодекса, постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 данного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении, просит решение районного суда отменить, приводя доводы о его незаконности.

Дудников П.В, уведомленный в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения о подаче указанной жалобы, возражения в установленный срок не представил.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20. 25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из материалов дела усматривается, что постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным начальником отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Курской и Орловской областям Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Дегтяревым С.В. N 292 от 19.04.2022 года, Дудников П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Копия указанного постановления была направлена Дудникову П.В. по месту его регистрации 20.04.2022 года и получена адресатом 04.05.2022г, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30500170029371 в установленный законом срок штраф не оплатил.

08.08.2022 года заместителем начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР по Курской и Орловской областям Егельским В.В. составлен протокол N 526 об административном правонарушении в отношении Дудникова П.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст. 20. 25 данного Кодекса

Рассматривая дело об административном правонарушении, и, привлекая Дудникова П.В. к административной ответственности по выше указанной норме, мировой судья исходил из того, что в установленный срок административный штраф, назначенный названным выше постановлением, не был уплачен.

Судья Курчатовского городского суда в ходе рассмотрения жалобы Дудникова П.В. в порядке статей 30.1-30.2 данного Кодекса, постановление мирового судьи отменил, производство по делу прекратил мотивируя тем, что Дудниковым П.В. в установленный срок 14 мая 2022 года, произведена оплата штрафа в размере 2000 рублей, что подтверждается платежным поручением N260211 от 14.05.2022 года (л.д. 25), при этом реквизиты, указанные в нем соответствуют указанным в постановлении должностного лица, вынесшего постановление по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, просит решение суда отменить, мотивируя тем, что реквизиты, по которым был оплачен штраф по платежному поручению от 14.05.2022 N 260211, не соответствую реквизитам для оплаты штрафа, указанным в постановлении по делу об административном правонарушении от 19.04.2022 N 292, а именно: не верно указан счет, КПП получателя, отсутствуют КБК и ОКТМО, что денежные средства по платежному поручению от 14.05.2022 N 260211 возвращены ему банком 16.05.2022г.

Согласно чек-ордеру ПАО Сбербанк административный штраф по постановлению по делу об административном правонарушении от 19.04.2022г. N 292 оплачен Дудниковым П.В. 30.03.2023 года.

Однако решение судьи городского суда законными признать нельзя.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы должностного лица, о том, что административный штраф Дудниковым П.В. в установленный законом срок оплачен не был, деньги на счет не потупили, должной оценки и проверки судьей городского суда не получили.

Таким образом, доводы жалобы должностного лица заслуживают внимания, поскольку оснований для прекращения производства по настоящему делу по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения не имелось.

Изложенное свидетельствует о том, что судьей городского суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, допущены существенные фундаментальные процессуальные нарушения, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Подобное рассмотрение дела и жалобы не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом. Допущенное судьей нарушение повлияло на исход дела. Вывод о наличии предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса основания для прекращения производства по делу сделан без соблюдения требований названных выше норм.

В силу статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении не допустимо.

Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Вместе с тем, требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста. Таким случаем в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, вынесенные по настоящему делу об административном правонарушении решение судьи Курчатовского городского суда Курской области от 13 марта 2023 года, подлежит отмене.

Вместе с тем в настоящее время исключена возможность устранения допущенных ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу исключены.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны, так как это ухудшает положение данного лица.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Курской и Орловской областям Московско- Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Егельского В.В. - удовлетворить.

Решение судьи Курчатовского городского суда Курской области от 13 марта 2023 года, вынесенное в отношении Дудникова ФИО13 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Ю.А. Чумаков