Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2023 г. по делу N 16-6561/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу Кулагина Р.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ртищевского района Саратовской области от 23 мая 2023 г., вынесенное в отношении Кулагина Р.А. (далее - Кулагин Р.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Ртищевского района Саратовской области от 23 мая 2023 г. Кулагин Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 140 часов.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Кулагин Р.А. ставит вопрос об отмене названного судебного акта, приводя доводы его незаконности, просит прекратить производство по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Кулагина Р.А. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как следует из материалов дела, приговором Ртищевского районного суда Саратовской области от 21 июля 2022 г, вступившим в законную силу 2 августа 2022 г, Кулагин Р.А. привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и подвергнут окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Вместе с тем, 27 апреля 2023 г. в 13 часов 00 минуты возле дома N 31 по улице Рябова города Ртищево Саратовской области водитель Кулагин Р.А, в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством - автомобилем ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак N, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27 апреля 2023 г. (л.д. 2); справкой о дорожно-транспортном происшествии от 27 апреля 2023 г. (л.д. 3); письменными объяснениями ФИО4 от 27 апреля 2023 г. (л.д. 5); копией приговора Ртищевского районного суда Саратовской области от 21 июля 2022 г. (л.д. 19-22); справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Ртищевский" Саратовской области от 27 апреля 2023 г. (л.д. 24), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется, письменные доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченными лицами.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действия Кулагина Р.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права, правильно организовал и провел судебное разбирательство, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. Ссылаясь на установленные факты и доказательства, в судебном акте дал полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности Кулагина Р.А. в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы о неверной оценке доказательств по делу, являются несостоятельными. Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы мировым судьей, доказательствам в совокупности дана надлежащая правовая оценка, не согласиться которой оснований не имеется.

Доводы жалобы о не разъяснении процессуальных прав Кулагину Р.А. своего подтверждения не нашли и опровергаются материалами дела.

Из материалов дела усматривается, что Кулагин Р.А. присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, в ходе составления которого ему были разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации. Кулагин Р.А. отказался от подписи данного протокола, составленного в отношении него, в связи с чем инспектором ДПС сделана соответствующая запись в каждом таком случае.

Приведённые заявителем в рассматриваемой жалобе доводы о том, что Кулагин Р.А. не управлял транспортным средством, аналогичны доводам, которые являлись предметом исследования и проверки мирового судьи, обоснованно были признаны несостоятельными с привидением подробных мотивов в обжалуемом судебном акте. Оснований не согласиться с такими выводами не усматривается.

Доводы жалобы не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, не опровергают наличие в действиях Кулагина Р.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что им допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Действия Кулагина Р.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных мировым судьей доказательств.

Постановление о привлечении Кулагина Р.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений статьи 4.1 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ртищевского района Саратовской области от 23 мая 2023 г, вынесенное в отношении Кулагина Р.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Кулагина Р.А. - без удовлетворения.

Судья А.А. Кишаев