Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2023 г. по делу N 16-6671/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Чумаков Ю.А., рассмотрев жалобу Максимчук ФИО7 на вступившие в законную силу решение судьи Обоянского районного суда Курской области от 15 декабря 2022 года, решение судьи Курского областного суда от 03 марта 2023 года, определение судьи Курского областного суда от 03 марта 2023 года, вынесенные в отношении Максимчук ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Обоянскому району Наконечного С.А. N N от 15.11.2021 Максимчук Ю.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по Курской области от 29 ноября 2021 года, постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Максимчук Ю.Ф. обжаловал вышеуказанные постановления в судебном порядке.

Решением судьи Обоянского районного суда Курской области от 13 января 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Курского областного суда от 16 марта 2022 года, жалоба оставлена без удовлетворения.

Постановлением судьи Первого кассационного суда общей от 23 сентября 2022 года решение судьи Обоянского районного суда Курской области от 13 января 2022 года и решение судьи Курского областного суда 16 марта 2022 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Обоянский районный суд Курской области.

Решением судьи Обоянского районного суда Курской области от 15 декабря 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Курского областного суда от 03 марта 2023 года, решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Обоянскому району от 29 ноября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Максимчук Ю.Ф, отменено, дело возвращено на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД ОМВД России по Обоянскому району Курской области, в связи с нарушением процессуальных требований, Определением судьи Курского областного суда от 03 марта 2023 года в удовлетворении ходатайства об исследовании аудиозаписи судебного заседания Обоянского районного суда Курской области от 15 декабря 2022 года, о ведении письменного протокола судебного заедания и аудипротоколорования, об исключении доказательств, о направлении дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Курска - отказано.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд, заявитель просит указанные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд.

Филатова Л.А, Сычева А.В, уведомленные в соответствии с частью 2 статьи 30.15 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражения на жалобу в установленный срок не представили.

Изучив материалы истребованного дела и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для их отмены.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что Максимчук Ю.Ф. реализовал свое право на обжалование постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Обоянскому району Наконечного С.А. N N от 15 ноября 2021 года путем подачи соответствующей жалобы вышестоящему должностному лицу начальнику ОГИБДД ОМВД России по Обоянскому району Курской области. Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по Курской области от 29 ноября 2021 года, постановление должностного лица оставлено без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат в себе сведений о том, что Максимчук Ю.Ф. был извещен вышестоящим должностным лицом начальником ОГИБДД ОМВД России по Обоянскому району Курской области о времени и месте рассмотрения своей жалобы на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Обоянскому району Наконечного С. А. N N от 15 ноября 2021 года, чем нарушил право на защиту данного лица.

При таких обстоятельствах судья районного суда правомерно отменил решение вышестоящего должностного лица и направил дело на новое рассмотрение этому должностному лицу, с указанными выводами согласился судья областного суда.

В соответствии со ст. 24.1данного Кодекса задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, данное требование должностным лицом не исполнено, что повлекло существенное нарушение процессуальных требований, в связи с чем судебные инстанции отменили решение вышестоящего должностного лица и направлено дело на новое рассмотрение жалобы заявителя.

Каких либо правовых аргументов в жалобе дающих основания не согласится с решениями нижестоящих судебных инстанций, не имеется.

Доводы жалобы об отмене определения об отказе в удовлетворении ходатайства не подлежат удовлетворению.

Статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2).

Ходатайство об исследовании аудиозаписи судебного заседания Обоянского районного суда Курской области от 15 декабря 2022 года, о ведении письменного протокола судебного заедания и аудипротоколорования, об исключении доказательств, о направлении дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Курска разрешено судьей Курского областного суда с соблюдением требований статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в его удовлетворении отказано, о чем вынесено определение с приведением мотивов, по которым судья не нашел оснований для удовлетворения ходатайства, с чем следует согласиться.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Обоянского районного суда Курской области от 15 декабря 2023 года, решение судьи Курского областного суда от 03 марта 2023 года, определение судьи Курского областного суда от 03 марта 2023 года, вынесенные в отношении Максимчука ФИО9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Максимчук ФИО10 - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Чумаков