Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2023 г. по делу N 16-6711/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу Вязовых М.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 города Губкина Белгородской области от 15 декабря 2022 г. и решение судьи Губкинского городского суда Белгородской области от 10 июля 2023 г., вынесенные в отношении Вязовых М.В. (далее - Вязовых М.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 города Губкина Белгородской области от 15 декабря 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Губкинского городского суда Белгородской области от 10 июля 2023 г, Вязовых М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Вязовых М.В. просит отменить названные судебные акты, приводя доводы об их незаконности, возвратить дело на новое рассмотрение.

ФИО2 (далее - ФИО2), являющаяся потерпевшей по данному делу об административном правонарушении, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражения на нее не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Вязовых М.В. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в обжалуемых судебных актах выводы о том, что 6 мая 2022 г. примерно в 01 час 00 минут, находясь в помещении ресторана "Золотоноша", расположенного по адресу: Белгородская область, город Губкин, улица Преображенская, дом N 1, в ходе возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений Вязовых М.В. нанес удар правой рукой в область головы и лица Богатыревой Т.В, затем после падения ее на пол - насильственные действия, чем причинил ей физическую боль и телесные повреждения в виде подкожной гематомы затылочной области головы, кровоподтеков на голове, ушибленной раны слизистой оболочки нижней губы, кровоподтека правого лучезапястного сустава правой кисти и 1, 2, 3 пальцев правой кисти, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Указанные действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, вмененного Вязовых М.В. административного правонарушения, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 3 ноября 2022 г. (л.д. 2); заявлением ФИО2 от 6 мая 2022 г. (л.д. 6); письменными объяснениями ФИО2 от 6 мая 2022 г. (л.д. 7); письменными объяснениями ФИО5 от 6 мая 2022 г, от 31 октября 2022 г. (л.д. 9, 10); письменными объяснениями ФИО6 от 6 мая 2022 г, от 31 октября 2022 г. (л.д. 11, 12); видеозаписью (л.д. 22, 84); заключением эксперта от 30 июня 2022 г. N 461 (л.д. 26-27), и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Вязовых М.В, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Доказательства, на основании которых установлена виновность Вязовых М.В, получены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков в процессуальных документах, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, судебные инстанции не допустили нарушения норм процессуального права, правильно организовали и провели судебное разбирательство, разрешили все заявленные ходатайства, всесторонне, полно и объективно выяснили обстоятельства дела, создали лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. Ссылаясь на установленные факты и доказательства, в судебных актах дали полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности Вязовых М.В. в совершении административного правонарушения. При этом имеющаяся по делу совокупность доказательств, являлась достаточной для рассмотрения и разрешения дела.

Доводы жалобы о неверной оценке доказательств по делу не подлежат удовлетворению. Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы судами, таким доказательствам в совокупности дана надлежащая правовая оценка, оспаривать которую оснований не имеется.

Показания потерпевшего и свидетелей (в том числе очевидцев рассматриваемого события), приведенные в обоснование доказанности вины Вязовых М.В, последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами, отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такому виду доказательств, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события административного правонарушения. Оснований ставить под сомнение оценку, данную мировым судьей и судьей городского суда показаниям потерпевшего и свидетелей, не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи. Существенных недостатков, влекущих его недопустимость, не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, названный процессуальный документ составлен в присутствии Вязовых М.В, о чем свидетельствуют его подписи и письменное объяснение в соответствующих графах.

Материалы, представленные в ходе производства по делу в защиту Вязовых М.В, не опровергают фактические обстоятельства и не ставят под сомнение наличие в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Доводы жалобы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, по существу сводятся к несогласию с содержащимися в обжалуемых судебных актах выводами, не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для их отмены либо изменения, не опровергают наличие в действиях Вязовых М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления, решения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Вязовых М.В. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 города Губкина Белгородской области от 15 декабря 2022 г. и решение судьи Губкинского городского суда Белгородской области от 10 июля 2023 г, вынесенные в отношении Вязовых М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Вязовых М.В. - без удовлетворения.

Судья А.А. Кишаев