Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2023 г. по делу N 16-6739/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Чумаков Ю.А., рассмотрев жалобу Жидок ФИО8 на вступившие в законную силу постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ УМВД России по Нижегородской области Иванова А.Е. N N от 24 сентября 2022 года, решение судьи Володарского районного суда Нижегородской области от 23 марта 2023 года, решение судьи Нижегородского областного суда от 11 мая 2023 года, вынесенные в отношении Жидок ФИО9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ УМВД России по Нижегородской области Иванова А.Е. N N от 24 сентября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Володарского районного суда Нижегородской области от 23 марта 2023 года и решением судьи Нижегородского областного суда от 11 мая 2023 года, Жидок М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит указанные акты отменить, производство по делу прекратить.

Второй участник ДТП Сафин И.Г, уведомленный в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражения в установленный срок не представил.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент обстоятельств, послуживших основание для привлечения Жидок М.В. к административной ответственности) нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения определено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 24 сентября 2022 года в 19 часов 34 минут на 357 км а/д "Москва-Уфа" Володарского района Нижегородской области, водитель Жидок М.В, управляя транспортным средством "Тойота", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем "ГАЗ 330232", государственный регистрационный знак N, под управлением Сафина И.Г.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: копией постановления по делу об административном правонарушении (л.д.18); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.19), схемой ДТП (л.д.20), письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия (л.д. 21, 22), показаниями должностного лица Иванова А.Е. данных в судебном заседании и иными материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения норм права и основных принципов судопроизводства не представлено.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не нарушены.

Утверждение заявителя, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Сафина И.Г, подлежит отклонению, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 данного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Акт экспертного исследования N952 от 20 марта 2023 г, представленный заявителем в суд, обоснованно отклонен, так как он не соответствует критерии допустимости, опровергается собранными по делу доказательствами.

Показаниям свидетелей Жидок А.В, Ассесоровой Ю.С. судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы жалобы, поданной в Первый кассационной суд общей юрисдикции, аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление должностного лица, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Жидок М.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие автора жалобы с оценкой установленных обстоятельств, выводами судебных инстанций, толкованием ими норм названного Кодекса и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущено.

Порядок и срок привлечения Жидок М.В. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Жидок М.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ УМВД России по Нижегородской области Иванова А.Е. N N от 24 сентября 2022 года, решение судьи Володарского районного суда Нижегородской области от 23 марта 2023 года, решение судьи Нижегородского областного суда от 11 мая 2023 года, вынесенные в отношении Жидок ФИО10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу-Жидок ФИО11- без удовлетворения.

Судья Ю.А. Чумаков