Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 декабря 2023 г. по делу N 16-6845/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Чумаков Ю.А., рассмотрев жалобу Грибченкова ФИО5 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N31 Кировского судебного района Калужской области от 25 мая 2022 года, вынесенное в отношении Грибченкова ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.3 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N31 Кировского судебного района Калужской области от 25 мая 2022 года, Грибченков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.3 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 4.3 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил хранения или ношения оружия гражданами, повлекшее его утрату, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией оружия или без таковой либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от одного года до трех лет с конфискацией оружия или без таковой.

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что 04 мая 2022 года в 15:00 часов Грибченков А.В, являясь владельцем гражданского оружия марки "Сайга-410" N N (разрешение N) допустил утрату данного охотничьего оружия, находясь в лодке на р. Песоченка в районе д. Анновка Кировского района Калужской области, нечаянно утопил охотничье оружие, не обеспечив сохранность и безопасность хранения оружия.

Указанные обстоятельства явилось основанием для привлечения Грибченкова А.В. к административной ответственности, по выше указанной норме с назначением наказания.

Вместе с тем, мировым судьей не учтено следующее, что в соответствии с частью 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица органов внутренних дел не уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4.3 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 103 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4.3 статьи 20.8 названного Кодекса уполномочены составлять должностные лица войск национальной гвардии Российской Федерации.

В нарушение требований части 3 статьи 28.1, части 1, пункта 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях участковый уполномоченный полиции УУП МОМВД России "Кировский" Буркина В.А. не обладая соответствующими полномочиями, незаконно приняла решение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Грибченкова А.В (л.д.5).

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Исходя из приведенных выше положений КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Исходя из системного толкования приведенного выше процессуального законодательства, возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела по существу.

Данное дело было принято мировым судьей к производству, рассмотрено по существу.

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Составление протокола об административном правонарушении неуполномоченным должностным лицом является нарушением требований статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим признание его недопустимым доказательством.

С учетом изложенного, принятое по данному делу об административном правонарушении постановление мирового судьи не может быть признано законным и подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N31 Кировского судебного района Калужской области от 25 мая 2022 года, вынесенное в отношении Грибченкова Александра Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.3 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу Грибченкова ФИО8- удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N31 Кировского судебного района Калужской области от 25 мая 2022 года, вынесенное в отношении Грибченкова ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.3 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Ю.А. Чумаков