Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2023 г. по делу N 16-6979/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу представителя Цыбулина И.Н. (далее - Цыбулин И.Н.), действующего в интересах Фаюстовой Р.А. (далее - Фаюстова Р.А.), на вступившие в законную силу определение главного юрисконсульта юридического отдела отделения по Пензенской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 9 июня 2023 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи Ленинского районного суда города Пензы от 7 августа 2023 г. и решение судьи Пензенского областного суда от 14 сентября 2023 г., вынесенные в отношении исполняющего обязанности генерального директора общества с ограниченной ответственностью "СКАТ" (далее - ООО "СКАТ") Нырковой О.В. (далее - Ныркова О.В.),

УСТАНОВИЛ:

определением главного юрисконсульта юридического отдела отделения по Пензенской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 9 июня 2023 г, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Пензы от 7 августа 2023 г. и решением судьи Пензенского областного суда от 14 сентября 2023 г, по результатам рассмотрения заявления Фаюстовой Р.А. от 22 марта 2023 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении исполняющего обязанности генерального директора ООО "СКАТ" Нырковой О.В.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, представитель Цыбулин И.Н, действуя в интересах Фаюстовой Р.А, просит отменить состоявшиеся по обращению Фаюстовой Р.А. вышеуказанные акты, приводя доводы об их незаконности.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Фаюстова Р.А. уведомлена о подаче указанной жалобы. Она представила отзыв на жалобу, в котором поддерживает изложенные в ней доводы.

Ныркова О.В, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражения на неё не представила.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью.

Как следует из представленных материалов дела, 22 марта 2023 г. Фаюстова Р.А. обратилась в отделение по Пензенской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации с заявлением, в котором просила привлечь исполняющего обязанности генерального директора ООО "СКАТ" Ныркову О.В. к административной ответственности по части 11 статье 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по фактам непредставления сведений о списке участников ООО "СКАТ" по обращению от 17 ноября 2022 г, а также сведений о деятельности ООО "СКАТ" по обращению от 29 ноября 2022 г.

Данное обращение поступило в названный орган от 27 марта 2023 г. и принято к рассмотрению.

По результатам проверки главный юрисконсульт юридического отдела отделения по Пензенской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации определением от 9 июня 2023 г. отказал в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении исполняющего обязанности генерального директора ООО "СКАТ" Нырковой О.В.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, указанное уполномоченное должностное лицо, указав на подтверждённые данные и положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришёл к выводу об отсутствии события административного правонарушения.

С данным определением должностного лица согласились в своих решениях, указанных выше судьи Ленинского районного суда города Пензы и Пензенского областного суда, оставив его без изменения при рассмотрении жалоб, поданных Фаюстовой Р.А, её представителем ФИО8 соответственно, в порядке статей 30.1-30.2 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемой жалобе представитель Цыбулин И.Н, действуя в интересах Фаюстовой Р.А, приводит доводы о несогласии с состоявшимися актами должностного лица административного органа и судебных инстанций, просит их отменить.

Однако обжалуемые акты по доводам жалобы отменены быть не могут.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении актов.

Данная норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Как усматривается из обжалуемых актов, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для дел данной категории, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Принимая во внимание вышеизложенное, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, содержащиеся в обжалуемых актах выводы об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пересмотру и оценке по существу не подлежат. В данном случае возможность правовой оценки действий исполняющего обязанности генерального директора ООО "СКАТ" Нырковой О.В. на предмет наличия события и доказанности состава административного правонарушения утрачена. Обжалуемые акты отмене не подлежат.

Вместе с тем в рассматриваемом случае оснований для вывода о существенном нарушении норм материального и (или) процессуального права в ходе производства по обращению Фаюстовой Р.А. должностным лицом, судьями районного и областного судов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение главного юрисконсульта юридического отдела отделения по Пензенской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 9 июня 2023 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи Ленинского районного суда города Пензы от 7 августа 2023 г. и решение судьи Пензенского областного суда от 14 сентября 2023 г, вынесенные в отношении исполняющего обязанности генерального директора общества с ограниченной ответственностью "СКАТ" Нырковой О.В, оставить без изменения, жалобу представителя Цыбулина И.Н, действующего в интересах Фаюстовой Р.А, - без удовлетворения.

Судья А.А. Кишаев