Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2023 г. по делу N 16-7076/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Линкова О.В., рассмотрев жалобу Кулишова М.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Энгельсского района Саратовской области от 10 октября 2022 года и решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 3 августа 2023 года, вынесенные в отношении Кулишова М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Энгельсского района Саратовской области от 10 октября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 3 августа 2023 года, Кулишов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Кулишов М.А. просит об отмене судебных актов, считая их незаконными, и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Кулишова М.А. к административной ответственности) передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 15 апреля 2022 года в 20 часа 40 минут в районе дома N 42 дачного массива СНТ "Гнездышко" в селе Шумейка Энгельсского района Саратовской области, Кулишов М.А, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, передал управление транспортным средством марки Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак N ФИО4, находящемуся в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), рапортом инспектора ДПС ОР ГИБДД МУ МВД Энгельсское ФИО5 (л.д. 3), видеозаписью (л.д. 6), копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО4 (л.д. 4), копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4 (л.д. 5), решением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 6 октября 2022 года по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Энгельсского района Саратовской области от 28 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4 (л.д. 136-137), показаниями в суде инспекторов ДПС ФИО5, ФИО6 и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Кулишова М.А. по части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

Факт передачи Кулишовым М.А. управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

Доказательства, на основании которых установлена виновность Кулишова М.А. получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу об административном правонарушении, недопустимыми доказательствами не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с участием Кулишова М.А. В нем содержатся сведения относительно обстоятельств совершенного правонарушения. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации Кулишову М.А. разъяснены. Существенных недостатков, влекущих его недопустимость, данный протокол не имеет. Участие понятых при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нормами названного Кодекса не предусмотрено.

Вопреки доводам заявителя рапорт инспектора ДПС ГИБДД ФИО5 судебные инстанции обоснованно признали в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку он содержит необходимые и достаточные сведения об обстоятельствах вменяемого Кулишову М.А. правонарушения, согласуется с иными доказательствами по делу, отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленная в дело видеозапись содержит сведения о юридически значимых обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, была исследована судьями в ходе судебного разбирательства, получила надлежащую оценку в совокупности с другими доказательствами и обоснованно признана судьями допустимым доказательством по делу.

Утверждения заявителя о том, что судьей районного суда не исследованы представленные доказательства в полном объеме, в частности, представленной заявителем видеозаписи не дана надлежащая оценка, не влекут отмену состоявшихся по делу судебных актов, поскольку не опровергают выводы судебных инстанций о виновности Кулишова М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных.

Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении в отношении Кулишова М.А. проведено без нарушения процессуальных норм. Судами были исследованы все доказательства по делу, таким доказательствам в совокупности дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Доводы жалобы, со ссылкой на нарушение норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, об обязательном ведении аудио протоколирования судебного заседания, являются несостоятельными и не влекут правовых последствий, поскольку дело рассмотрено по нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требования которых соблюдены.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях Кулишова М.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Наличие существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины Кулишова М.А. в совершении административного правонарушения, не усматривается.

Несогласие Кулишова М.А. с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Кулишова М.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок привлечения Кулишова М.А. к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено Кулишову М.А. в пределах, предусмотренных санкцией части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 3.8, 3.9, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Энгельсского района Саратовской области от 10 октября 2022 года и решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 3 августа 2023 года, вынесенные в отношении Кулишова М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Кулишова М.А. - без удовлетворения.

Судья О.В. Линкова