Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 декабря 2023 г. по делу N 16-7111/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Чумаков Ю.А., рассмотрев жалобу Мешковой ФИО5 на вступившие в законную силу постановление начальника отделения по исполнению административного законодательства центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области N N от 10 августа 2021 года, решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 17 сентября 2021 года, решение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 13 декабря 2021 года, решение судьи Воронежского областного суда от 02 марта 2022 года, вынесенные в отношении Мешковой ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения по исполнению административного законодательства центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области N N от 10 августа 2021 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 17 сентября 2021 года, решением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 13 декабря 2021 года и решением судьи Воронежского областного суда от 02 марта 2022 года, Мешкова Н.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Мешкова Н.М. просит об отмене постановлений, приводя доводы об их незаконности и прекращении производства по делу.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Мешковой Н.М. к административной ответственности) невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из материалов дела усматривается, что 09 июля 2021 года в 11 часов 46 минут 22 секунды по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, Ленинский проспект, д.26/1, по Ленинскому проспекту от ул. Арзамасская, водитель транспортного средства " МИЦУБИСИ OUTLANDER", государственный регистрационный знак N, собственником (владельцем) которого является Мешкова Нина Михайловна, в нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения не выполнил требование об остановке транспортного средства перед стоп линией при запрещающем сигнале светофора, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Фотофиниш-1", заводской номер С101, свидетельство о поверке NПЛ/0364, поверка действительна до 14 октября 2022 года.

Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме вышеупомянутого специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Довод жалобы о непричастности Мешковой Н.М. к совершению вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что в момент его фиксации в автоматическом режиме транспортным средством марки "МИЦУБИСИ OUTLANDER", государственный регистрационный знак Р951ВО/136, управляло иное лицо, не влечет признание незаконными состоявшихся по делу актов.

Аналогичный довод Мешкова Н.М. приводила в ходе производства по делу.

Вышестоящее должностное лицо и судебные инстанции при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица исходили из того, что при отсутствии иных доказательств, указанные документы не являются достаточными доказательствами, безусловно свидетельствующими о том, что иное лицо управляло названным автомобилем в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме.

Представленные Мешковой Н.М. доказательства своей невиновности оценены судами по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Мешкова Н.М. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Мешковой Н.М. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные доказательства с учетом требований приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствуют о необоснованности привлечения Мешковой Н.М. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.12 данного Кодекса.

Постановление о привлечении Мешковой Н.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено названному лицу согласно санкции части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу постановлений, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление начальника отделения по исполнению административного законодательства центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области N N от 10 августа 2021 года, решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 17 сентября 2021 года, решение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 13 декабря 2021 года, решение судьи Воронежского областного суда от 02 марта 2022 года, вынесенные в отношении Мешковой ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Мешковой ФИО7 - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Чумаков